Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Щелково, М.О. ДД.ММ.ГГГГ
Щелковский городской суд Московской области в составе
Председательствующего федерального судьи Стунеевой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голыгина ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 274 Щелковского судебного района Разумовской Н.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи установлена вина Голыгина в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <данные изъяты> на <адрес> в направлении <адрес>, при обгоне транспортного средства пресек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 с.12.15 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Голыгин обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что судом не были удовлетворены заявленные ходатайства, имеющие значение для разрешения дела. Кроме того представленной <данные изъяты> видеофиксацией невозможно идентифицировать лицо управлявшее автомашиной, как и саму автомашину, совершившего административное правонарушение.
В судебном заседании Голыгин поддержал свою жалобу по основаниям изложенным в ней и просил удовлетворить.
Допрошенные в судебном заседании, по ходатайству Голыгина, свидетели ФИО2 и ФИО8 показали, что ДД.ММ.ГГГГ находились в автомашине Голыгина. На стоянке около <данные изъяты> к ним подошел <данные изъяты> и забрав документы на машину утверждал, что водитель <данные изъяты> совершил обгон в № часов № минут на <адрес>. Водителем указанного автомобиля не мог быть Голыгин, так как последний находился на стоянке с № часов № минут.
Свидетель ФИО3 <данные изъяты> <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ неся службу на <адрес> по рации было получено сообщение от <данные изъяты> ФИО4 о нарушении ПДД РФ автомашиной <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>. Вышеуказанный автомобиль остановился в № метрах от него. Полученные от Голыгина документы он передал ФИО4, для составления протокола об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, судья считает, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ.
Мировым судьей были приняты все меры для всестороннего, полного, и объективного рассмотрения дела, были исследованы письменные доказательства по делу, видеофиксация правонарушения, заслушано мнение правонарушителя, и совокупности собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.
Согласно представленной видеофиксации правонарушения отчетливо видно как автомашина <данные изъяты> выехала на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, совершая обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1. ПДД РФ.
Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО2 и ФИО8., допрошенных в ходе судебного заседания, так как они являются знакомыми Голыгина. Кроме того, у суда нет оснований, не доверять показаниям ФИО3
Совокупность представленных доказательств обоснованно позволила мировому судье сделать вывод о наличии в действиях водителя Голыгина признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Наказание Голыгину назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 274 Щелковского судебного района Разумовской Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голыгина ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Голыгина ФИО7 без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Л.И. Стунеева