Мировой судья: Веригина И.В. Дело № 12-11/11
Р ЕШ Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
г. Щелково, Московской области ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Щелковского городского суда Московской области Стунеева Л.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Завьялова ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района, Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи установлена вина Завьялова в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, управляя а/м <данные изъяты>, двигаясь на №-м км <адрес>, совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования знака 5.15.1 продолжил движение в прямом направлении по полосе, предназначенной для поворота налево, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Завьялов в установленный законом срок, обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что не мог знать о выезде на полосу встречного движения, так как отсутствовала дорожная разметка. Кроме того протокол об административном правонарушении составлен без свидетелей и понятых.
В судебном заседании Завьялов поддержал жалобу и по основаниям изложенным в ней просили удовлетворить.
Изучив представленные материалы, выслушав Завьялова, судья считает, что оснований к отмене либо изменению мирового судьи не имеется.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований ПДД РФ. Завьялов не отрицает, что одним колесом заехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Знак особых предписания 5.15.1 устанавливает направление движения по полосам, а именно число полос и разрешение направления движения по каждой из них.
Факт совершения Завьяловым административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места нарушения ПДД; письменными объяснениями Завьялова, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей из которых следует, что в пути следования проехав перекресток он понял, что едет по полосе для встречного движения перестроился в крайнюю правую полосу, с частичным выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не считает себя нарушителем ПДД, т.к. не создавал аварийной ситуации; схемой дислокации дорожных знаков и разметки.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в соответствии с требованиями гл.29 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые и свидетели, не влечет удовлетворения жалобы. Протокол об административном правонарушении был проверен мировым судьей на соответствие требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и был признан относимым и допустимым доказательством. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.
Таким образом, о каких либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе Завьялова не говориться. При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть удовлетворены.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАВЬЯЛОВА ФИО4 оставить без изменения, а жалобу Завьялова ФИО4 без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Л.И. Стунеева