Мировой судья: Ладенков С.М. Дело № 12-35/11
РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
Г. Щелково, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Щелковского городского суда Московской области Стунеева Л.И. рассмотрев в судебном заседании жалобу ДУДАНОВОЙ ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи установлена вина Дудановой в том, что она ДД.ММ.ГГГГ года у <адрес> управляла автомашиной <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, отказалась выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Дуданова обратилась в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с тем, что она не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того материалы дела в том числе и протокол об административном правонарушении составлены с нарушениями действующего законодательства РФ, ей и понятым не были разъяснены права и обязанности, отсутствует доказательная база, что она находилась за рулем автомобиля и автомобиль осуществлял движение.
В судебном заседании Дуданова и ее представитель ФИО3, выданной сроком на № года без права передоверия, поддержали жалобу и просили постановление мирового судьи отменить.
Исследовав материалы дела, объяснения Дудановой ФИО2., выслушав представителя по доверенности ФИО3 судья считает, что оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи не имеется.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Довод жалобы о том, что в копии протокола об административном правонарушении не указана статья КоАП РФ, по которой привлечена Дуданова не влечет удовлетворения жалобы. Протокол об административном правонарушении был проверен мировым судьей на соответствие требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и был признан относимым и допустимым доказательством. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.
Довод Дудановой и ее представителя о том, что, рассмотрев дело в ее отсутствие, мировой судья нарушил право на защиту, поскольку Дуданова не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела нельзя признать обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела Дуданова была надлежащим образом извещена <данные изъяты>, что удостоверено ее подписью в соответствующем извещении (л.д. №). Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что такого извещения Дуданова не получала, не имеется, напротив, в данном документе Дуданова удостоверила своей подписью факт получения его копии. Поскольку в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, при этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, то оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Таким образом, извещение о месте и времени рассмотрения дела может быть произведено и сотрудником ГИБДД, и такое извещение является надлежащим.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Дуданова, подписывая протокол, не выразила.
Ссылка Дудановой о том, что транспортным средством она не управляла, не может быть принята во внимание, поскольку совокупность доказательств, приведенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Дудановой в совершении инкриминируемого ей деяния, объективно свидетельствует о том, что она являлась водителем.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено Дудановой в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ДУДАНОВОЙ ФИО2 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дудановой ФИО2 без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Л.И. Стунеева