№5-98/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
г. Щелково, Московской области. Дата обезличенагода.
Судья Щелковского городского суда Московской области Тюшляева Н.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 К о АП РФ в отношении ООО» ФИО4»,
У с т а н о в и л :
Дата обезличена года в 11 часов 30 минут в ходе проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников в РФ на территории ... по адресу : ..., ..., ... территория бывшей птицефабрики выявлено, что Общество с ограниченной ответственностью « ФИО5являясь юридическим лицом, с Дата обезличена года привлекало к трудовой деятельности в качестве швеи иностранного гражданина-гражданина ... ФИО6, который в силу п.4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от Дата обезличена года « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Номер обезличенФЗ, обязан иметь разрешение на работу в РФ, однако фактически осуществлял трудовую деятельность по устной договоренности с генеральным директором Аль-Джауфрех Халедом, не имея такого разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории РФ.
Таким образом, ООО» ФИО7 привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в РФ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 18.15 К о АП РФ.
В судебном заседании генеральный директор ООО « ФИО8 Аль- Джауфрех Халед факт привлечения к трудовой деятельности ФИО10. не признал, пояснив, что такой гражданин никогда в ООО» ФИО9» не работал, при проведении проверки отделом противодействия незаконной миграции оказался на территории организации случайно.
Суд выслушав представителя организации-правонарушителя, выслушав свидетелей ФИО3 и ФИО2, исследовав представленные материалы, находит вину ООО» ФИО11 в совершении правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу установленной и подтвержденной :
-протоколом об административном правонарушении совершенном юридическим лицом за Номер обезличен от Дата обезличена года, ознакомившись с которым генеральный директор ООО» ФИО12 Аль-Джауфрех Халед согласился.
Договором аренды помещения в здании Номер обезличен, расположенном по адресу :..., ... л.д.18).
Из объяснения ФИО13 л.д.9) усматривается, что с Дата обезличена года он являясь гр-ном ... и не имея разрешения на работу в РФ,
по устной договоренности с генеральным директором Аль-Джауфрех Халедом работал в ООО» ФИО14
Допрошенные в качестве свидетелей инспектора ОПНМ Номер обезличен УФМС России по ... ФИО3 и ФИО2 однозначно суду пояснили, что при проведении проверки на территории ООО» ФИО15расположенной на бывшей ... в середине Дата обезличена 2009 года были обнаружены иностранные граждане, не имевшие разрешения на работу, которые подтвердили, что работают в ООО»ФИО16 по устному соглашению с генеральным директором компании Аль-Джауфрех Халед. Сам генеральный директор этого факта не отрицал и даже собственноручно написал список, работавших у него без разрешения иностранных граждан, которые там же и проживали.
Через некоторое время в ООО» ФИО17 повторно была произведена проверка, где вновь были обнаружены иностранные граждане, привлеченные к работе и не имевшие разрешения на работу, которые факт привлечения их к работе в ООО»ФИО18 подтвердили. Не отрицал этого и генеральный директор Аль-Джауфрех Халед.
Показаниям свидетелей соответствуют и объективные данные :
Из объяснения ФИО19. л.д.9) усматривается, что с Дата обезличена года он являясь гр-ном ... и не имея разрешения на работу в РФ,
по устной договоренности с генеральным директором Аль-Джауфрех Халедом работал в ООО» ФИО20
Согласно ксерокопии паспорта л.д.10) ФИО21 является гражданином ..., в соответствии со справкой по базе данных УФМС России гражданину ФИО22 ФИО1У. карта-разрешение на право работы в РФ не выдавалась л.д.24).
Совокупность исследованных судом доказательств однозначно опровергает доводы представителя ООО» ФИО23 о том, что ФИО24. на территории их организации оказался в период проведения проверки случайно.
Таким образом, судьей установлено, что ООО»ФИО25» допустило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 К о АП РФ.
Судья, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также того, что в отношении правонарушителя составлен 41 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 К о АП РФ, находит невозможным применение в качестве наказания менее строгого вида административного наказания - штрафа,
,исходя из невозможности исполнения такого наказания в связи с отсутствием достаточных денежных доходов данного предприятия, что не сможет обеспечить достижения цели административного наказания, и потому находит правильным применить к юридическому лицу ООО»ФИО26 административное наказание в виде приостановления деятельности в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При определении срока приостановления деятельности, судья учитывает, что указанное юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 К о АП РФ, судья,
П о с т а н о в и л :
ООО «ФИО27 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 К о АП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток..
Постановление может быть обжаловано в Московский облсуд в течении 10 дней со дня его вынесения.
В соответствии со ст. 32.12 ч 1 К о АП РФ постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению приставами исполнителями, потому постановление подлежит немедленному направлению старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району.
Федеральный судья -