Дело № 5(182)-2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
Г. Щелково, МО Дата обезличена
Федеральный судья Щелковского городского
Суда Московской области Стунеева Л.И.
С участием лица, в отношении которого ведется
Дело об административном правонарушении Ларионовой К.А.
Ее представителя адвоката ФИО9
Предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
При секретарях Кулешове А., Носовой Е.В.
А также потерпевшей ФИО3, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ к административному аресту сроком на 1 сутки, водительское удостоверение Номер обезличен
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена Ларионова, управляя автомашиной Номер обезличен двигаясь по ... со стороны ... ... ..., возле дома Номер обезличен по ... ... ... совершила наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть и момент наезда находилась на середине проезжей части, в результате ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средний тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Ларионова вину не признала и пояснила, что Дата обезличена года пешеход ФИО3 переходила дорогу в неположенном месте, в руках у нее был сотовый телефон и на дорогу ФИО3 не смотрела. При этом она (Ларионова) ехала со скоростью 20 км.час., увидев ФИО3 она посигналила ей, остановилась. ФИО3 также остановилась, посмотрела на машину и продолжила переходить дорогу и она также в этот момент тронулась, решив, что ФИО3 пропускает ее. ФИО3 зацепилась ремнем сумки, висевшей у нее на плече за зеркало автомобиля и упала. Когда она (Ларионова) вышла из машины ФИО3 уже встала, жаловалось на боль в коленях. Она несколько раз предложила ФИО3 поехать в больницу, но та отказалось и попросила отвезти ее домой. Не согласна с выводами судебно-медицинского эксперта о степени тяжести обнаруженных у ФИО3 телесных повреждений. Считает, что между ДТП и посещением ФИО3 врача прошло значительное время, потерпевшая сама могла причинить повреждения, упасть и.т.д..
Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО3 показала, что Дата обезличена он возвращалась из школы. По дороге вспомнила про фотографию, которую оставила у подруги и решила вернуться обратно в школу. Шла по ... ..., около больницы посмотрела по сторонам, убедившись, что нет машин, стала переходить дорогу и неожиданно почувствовала удар по ногам, а именно в правую часть. Автомашина при этом не сигналила, и звука тормозов тоже не было слышно. После того как она встала, увидела, что автомашина немного проехала и остановилась, из машины вышли две женщины. Что-то спрашивали у нее, но что не помнит. В школу она не ходила, подруга сама пришла на место ДТП и принесла ей фотографию. Затем Ларионова отвезла ее домой к бабушке. Через некоторое время приехала ее сестра и они поехали в ..., где сделали рентген и наложили гипс на обе ноги. При проведении экспертизы эксперт осматривал ее. На схеме ДТП, имеющейся в материалах дела направление ее движения указано не верно, она шла от больнице к школе.
Допрошенный в ходе судебного заседания законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 показал, что о том, что Дата обезличена года произошло ДТП с участием его дочери он знает со слов бабушки. Дочь в тот же день старшей сестрой была доставлена в больницу, где был поставлен предположительный диагноз перелом обеих ног. Считает, что дочери был причинен тяжкий вред здоровью.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО10, сестра ФИО0 показала, что Дата обезличена года она находилась в автомашине на переднем пассажирском сиденье, автомашиной управляла ее сестра. Заметив ребенка на дороге, ФИО0 остановилась, показала пешеходу жестом, что пропускает ее. Девочка осталась стоять на дороге, при этом что-то искала в своем мобильном телефоне. Когда сестра начала движение, он (ФИО7) уже не смотрела на дорогу, но почувствовала, что Ларионова резко вывернула руль и остановилась.
Несмотря на непризнание Ларионовой своей вины, ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ подтверждается: справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что ФИО3 была причинена сочетанная тупая травма: закрытый перелом дистального метафиза правой малоберцевой кости и закрытый перелом основания 5-й плюсневой кости левой стопы. Установленная сочетанная травма, была причинена твердым тупым предметом (предметами) судить о конструктивных особенностях которого (которых), давности причинения и количестве воздействий по записям в представленной медицинской документации не представляет возможным. Не исключено причинение обнаруженной сочетанной тупой травмы Дата обезличена года. Установленная сочетанная травма с закрытыми переломами правой малоберцевой ости, основания 5-й плюсневой кости левой стопы, повлекла расстройства здоровья на срок более 21 дня) и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как средней вред здоровью. Ушибы мягких тканей левой стопы телесными повреждениями не являются и судебно-медицинской квалификации тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.
Допрошенный в ходе судебного заседания судебно-медицинский эксперт ФИО5 поддержал выводы экспертизы и пояснил, что получить данные травмы при падении с высоты собственного роста не возможно, не исключил то обстоятельства, что установленные у ФИО3 повреждения могли образоваться при наезде на нее транспортного средства, причем перелом плюсневой кости мог образоваться при наезде на ногу колесом автомобиля.
У суда нет оснований, ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта ФИО5, поскольку каких либо противоречий в выводах эксперта не установлено. Более того, суд отмечает, экспертиза по данному делу проведена компетентным государственным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Что касается показаний свидетеля ФИО7, то суд относится к ним критически и считает, что они вызваны желанием помочь своей сестре Ларионовой уйти от административной ответственности.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть.
С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд считает, что действия Ларионовой правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. она, управляя автомашиной Номер обезличен в нарушение п. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего последней причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью.
При назначении Ларионовой административного наказания суд учитывает характер совершенного ее административного правонарушения, ее личность, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым и целесообразным назначить ей наказание за содеянное в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.8, 12.24 ч.2, 29.10, 32.6, 32.7 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ЛАРИОНОВУ Кристину Андреевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
По вступлению данного постановления в законную силу возложить исполнение постановления о лишении Ларионовой К.А. права управления транспортным средством на ОГИБДД УВД по Щелковскому муниципальному району Московской области.
Водительское удостоверение ... на имя Ларионовой К.А. направить в ОГИБДД УВД по Щелковскому муниципальному району Московской области для исполнения наказания по вступлению постановления в законную силу.
Разъяснить Ларионовой К.А., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья Л.И. Стунеева