Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Щелково, М.О. Дата обезличена
Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Стунеева Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маслова Константина Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Данькова А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи установлена вина Маслова в том, что он Дата обезличена на ... в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ управлял автомашиной Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на восемнадцать месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Маслов в установленный законом срок обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что указанное постановление вынесено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, кроме этого нарушено право на защиту, т.к. он (Маслов) не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании Маслов и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, выданной сроком на Дата обезличена без права передоверия поддержали жалобу и по основаниям, изложенным в ней просили удовлетворить. Кроме этого, обратили внимание суда на то, что должностным лицом органа административной юрисдикции нарушен установленным законом порядок направления лица, управляющего транспортным средством на освидетельствование на состояние опьянения, в связи, с чем в действиях Маслова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, объяснения Маслова, судья считает, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
Суд не может согласиться с доводами Маслова о нарушении правил подведомственности, поскольку в протоколе об административном правонарушении указан адрес места жительства Маслова: .... В своем ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Маслов указал адрес своего места жительства: ... но при этом не предоставил никаких документов подтверждающих тот факт, что он проживает именно по указанному им адресу, таким образом введя суд в заблуждение. Поскольку ... по подведомственности относиться к судебному участку 281 Щелковского судебного района дело об административном правонарушении было направлено мировому судье 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области. Учитывая, что споры о подведомственности не допускаются, вследствие чего рассмотрение дела мировым судьей 281 судебного участка следует признать законным.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Довод жалобы о том, что мировым судьей вынесено постановление с нарушением требований действующего законодательства и рассмотрение дела носило формальный характер, не может быть признан обоснованным, поскольку дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ, а постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Маслову в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Данькова А.А. от Дата обезличена года в отношении Маслова Константина Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу Маслова К.Г. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Л.И. Стунеева