Мировой судья: Колесникова О.Д. Дело № 12-230/10
РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
Г. Щелково, Московской области ДД.ММ.ГГГГ.
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Стунеевой Л.И.
При секретаре Кулешове А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПЯТИГОРСКОГО ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 274 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи установлена вина Пятигорского в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Пятигорский обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Категорически настаивает на том, что транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ он не управлял, патрульная машина <данные изъяты> была на расстоянии № метров от транспортного средства где он (Пятигорский) находился на пассажирском сидении, что свидетельствует о том, что сотрудники <данные изъяты> не могли видеть кто именно управлял автомашиной.
В судебном заседании Пятигорский и его представитель ФИО4, действующая, на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год с правом передоверия поддержали доводы жалобы и по основаниям, изложенным в ней просили удовлетворить.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, прослушав диктофонную запись, обозрев видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, что оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи не имеется.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно. Все доказательства по делу были оценены всесторонне, полно и объективно в их совокупности. Мировым судьей дана оценка как доказательствам, представленным сотрудником ГИБДД, так и доводам Пятигорского. Оснований сомневаться в оценке доказательств, данной мировым судьей, не имеется.
Ссылка Пятигорского на то, что материалами дела и показаниями сотрудников <данные изъяты> не подтверждается факт управления им транспортным средством, не соответствует действительности, так как совокупность доказательств, приведенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Пятигорского в совершении инкриминируемого ему деяния, объективно свидетельствует о том, что он являлся водителем.
При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.
Постановление о привлечении Пятигорского к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пятигорскому в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 274 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПЯТИГОРСКОГО ФИО1 по ст. 12.<данные изъяты> ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Пятигорского ФИО1 без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Л.И. Стунеева