ПРИИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шелехов 15 сентября 2010 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе дседательствующего А.А.Пежемского, с участием государственного обвинителя помощника Шелеховского городского прокуратура Ченских О.С.

подсудимого Мурзыкаев(а)(у)(ым) В.Е., адвоката Подымахиной О.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен, ордерНомер обезличен, при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мурзыкаев(а)(у)(ым) В.Е., рождённого Дата обезличена года в городе ..., гражданина РФ, ... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мурзыкаев(а)(у)(ым) В.Е. совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 18 часов, подсудимый Мурзыкаев(а)(у)(ым) В.Е. будучи в состоянии алкогольного опьянения, зайдя на участок дома Номер обезличен по ... села ... ..., с целью хищения, выставил стекло в окне в летней кухне, и незаконно проник вовнутрь, откуда похитил принадлежащую потерпевшему ФИО1, газовую печь стоимостью 500 рублей, и приготовил для хищения холодильник марки «Бирюса», за которым решил придти позже.

Продолжая свои преступные действия, Мурзыкаев(а)(у)(ым) В.Е. через незапертую на замок дверь незаконно проник в баню, откуда тайно похитил имущество так же принадлежащее ФИО1, а именно: палас стоимостью 500 рублей и с чердака бани доски в количестве 15 штук стоимостью за одну 40 рублей на сумму 600 рублей.

Продолжая свои преступные действия в ночь на Дата обезличена года подсудимый Мурзыкаев(а)(у)(ым) В.Е., вернулся и, незаконно проникнув в летнюю кухню потерпевшего ФИО1, похитил холодильник «Бюрюса», стоимостью 500 рублей.

В результате хищения потерпевшему ФИО1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 2010 рублей.

Подсудимый Мурзыкаев(а)(у)(ым) В.Е., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом потерпевший просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым Мурзыкаев(а)(у)(ым) В.Е. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учётом требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мурзыкаев(а)(у)(ым) В.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Мурзыкаев(а)(у)(ым) В.Е. с целью хищения, незаконно проник в летнюю кухню и баню потерпевшего ФИО1, откуда похитил вещи, причинив потерпевшему материальный ущерб.

При таких данных действия подсудимого Мурзыкаев(а)(у)(ым) В.Е. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Полноценность психического состояния подсудимого Мурзыкаев(а)(у)(ым) В.Е. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщениями о том, что на учёте у психиатра он никогда не состоял, но и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде.

Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимый признал и в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, учитывает суд и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Наказание подсудимому Мурзыкаев(а)(у)(ым) В.Е. необходимо назначать исходя не только из требований ст. 62 УК РФ.

Суд, исходя из личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства характеризуется посредственно, и учитывая все обстоятельства по делу, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому Мурзыкаев(а)(у)(ым) В.Е. назначить наказание в пределах санкции закона, но не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ; поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо лишь в условиях без изоляции от общества.

Суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимого Мурзыкаев(а)(у)(ым) В.Е. обязанности предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мурзыкаев(а)(у)(ым) В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание с учётом требований ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 ч. 3 УК РФ наказание Мурзыкаев(а)(у)(ым) В.Е. считать условным с испытательным сроком в один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Мурзыкаев(а)(у)(ым) В.Е. возложить исполнение определённых обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место постоянного жительства и систематически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Мурзыкаев(а)(у)(ым) В.Е. подписку о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: