ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шелехов 15 сентября 2010 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего А.А.Пежемского, с участием государственного обвинителя помощника Шелеховского городского прокурора Ченских О.С.,

подсудимого Маслов(а)(у) В.Н., адвоката Кузнецова С.М., предоставившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен,

при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маслов(а)(у) В.Н., рождённого Дата обезличена года в городе ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Маслов(а)(у) В.Н. совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период времени с 14 до 17 часов, подсудимый Маслов(а)(у) В.Н., находясь в гостях у ФИО1 по адресу: ..., воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 находится на кухне, тайно из серванта в комнате похитил денежные средства в сумме 4 500 рублей, а также с кресла, стоящего в той же комнате, похитил сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1 000 рублей.

С похищенными деньгами и телефоном подсудимый Маслов(а)(у) В.Н. с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый Маслов(а)(у) В.Н., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым Маслов(а)(у) В.Н. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учётом требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маслов(а)(у) В.Н.обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Маслов(а)(у) В.Н. совершили тайное хищение денег и телефона у потерпевшего ФИО1, причинив потерпевшему, с учётом его материального положения, значительный материальный ущерб.

При таких данных действия подсудимого Маслов(а)(у) В.Н. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Полноценность психического состояния подсудимого Маслов(а)(у) В.Н. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщениями о том, что на учёте у психиатра он никогда не состоял, но и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде.

Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимый признал и в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому Маслов(а)(у) В.Н. необходимо назначать исходя не только из требований ст. 62 УК РФ.

Суд, исходя из личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуентся посредственно, и, учитывая все обстоятельства по делу, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому Маслов(а)(у) В.Н. назначить наказание в пределах санкции закона, но не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ; поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо лишь в условиях без изоляции от общества.

Суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимого Маслов(а)(у) В.Н. обязанности предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Маслов(а)(у) В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание с учётом требований ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 ч. 3 УК РФ наказание Маслов(а)(у) В.Н. считать условным с испытательным сроком в один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Маслов(а)(у) В.Н. возложить исполнение определённых обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место постоянного жительства и систематически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Маслов(а)(у) В.Н. подписку о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: