ПРИГОВОР

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             город Шелехов                                                    13 октября 2010 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего А.А.Пежемского, с участием государственного обвинителя заместителя Шелеховского городского прокурора Назарова К.Г.,

подсудимого Иванов(а)(у)(ым) А.В., адвоката Харченко В.С., предоставившего удостоверение *номер скрыт* ордер *номер скрыт*,

при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Иванов(а)(у)(ым) А.В., рождённого *дата скрыта* в городе *адрес скрыт*, <данные изъяты> ранее судимого *дата скрыта* Мировым судьёй 115 судебного участка по городу Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, освобождённого *дата скрыта* по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов(а)(у)(ым) А.В. совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

*дата скрыта* в около 14 часов подсудимый Иванов(а)(у)(ым) А.В., находясь по адресу: *адрес скрыт*, где проживает его брат Иванов Р.В. с женой Ивановой Й.Ю., тайно похитил принадлежащую лично потерпевшей Ивановой И.Ю. видеокамеру марки «Канон», стоимостью 7999 рублей, в которой находилась флещ карта на 8 ГБ, стоимостью 999 рублей, при этом камера находилась в чехле, стоимостью 799 рублей. С похищенной видеокамерой Иванов(а)(у)(ым) А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив потерпевшей Ивановой И.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 9797 рублей.

        Подсудимый Иванов(а)(у)(ым) А.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

      У государственного обвинителя и потерпевшей Ивановой И.Ю. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом потерпевшая просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым Иванов(а)(у)(ым) А.В. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

        В судебном заседании, с учётом требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов(а)(у)(ым) А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

     Давая правовую оценку действиям подсудимого Иванов(а)(у)(ым) А.В., суд исходит из установленных, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Иванов(а)(у)(ым) А.В. совершили тайное хищение видеокамеры у потерпевшей Ивановой И.Ю., причинив потерпевшей, с учётом её материального положения, значительный материальный ущерб. При этом Иванов(а)(у)(ым) А.В. совместного хозяйства с Ивановой И.Ю. и своим братом Ивановым Р.В. не вел, денег на приобретение похищенного имущества не давал, разрешение распоряжаться указанным имуществом не получал.

При таких данных действия подсудимого Иванов(а)(у)(ым) А.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Полноценность психического состояния подсудимого Иванов(а)(у)(ым) А.В. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщениями о том, что на учёте у психиатра он никогда не состоял, но и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде.

Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Иванов(а)(у)(ым) А.В. преступления и личность подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимый признал и в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, учитывает суд и молодой возраст подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому Иванов(а)(у)(ым) А.В. необходимо назначать исходя не только из требований ст. 62 УК РФ.           

Суд, исходя из личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, и, учитывая все обстоятельства по делу, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому Иванов(а)(у)(ым) А.В. назначить наказание в пределах санкции закона, но не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ; поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо лишь в условиях без изоляции от общества.

     Суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимого Иванов(а)(у)(ым) А.В. обязанности предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                 ПРИГОВОРИЛ:

     Иванов(а)(у)(ым) А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание с учётом требований ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 ч. 3 УК РФ наказаниеИванову Александру Владимировичу считать условным с испытательным сроком в один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Иванов(а)(у)(ым) А.В. возложить исполнение определённых обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место постоянного жительства и систематически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресеченияИванову Александру Владимировичу подписку о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: