ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шелехов                                                                 29 сентября 2010 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего А.А.Пежемского, с участием государственного обвинителя заместителя Шелеховского городского прокурора Летто И.В.,

подсудимого Нагайцев(а)(у) Н.В., адвоката Кузнецова С.М., предоставившей удостоверение *номер скрыт*, ордер *номер скрыт*,

при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Нагайцев(а)(у) Н.В., рождённого *дата скрыта* в городе *адрес скрыт*, <данные изъяты>, ранее судимого

*дата скрыта* Мировым судьёй судебного участка *номер скрыт* по городу Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области по ст. 158 ч.1, ст.158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нагайцев(а)(у) Н.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. *дата скрыта* около 19 часов подсудимый Нагайцев(а)(у) Н.В., находясь возле *адрес скрыт* на *адрес скрыт*, попросил у несовершеннолетних ФИО2 и ранее незнакомого ему мальчика, велосипед, принадлежащий ФИО1, чтобы прокатится. После того, как ранее ему незнакомый мальчик передал ему велосипед, Нагайцев(а)(у) Н.В. поехал на нем по третьему кварталу *адрес скрыт*. Прокатившись на велосипеде вокруг *адрес скрыт* на третьем квартале, Нагайцев(а)(у) Н.В. решил совершить хищение велосипеда. Реализуя свои умысел, направленный на свершение кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Нагайцев(а)(у) Н.В., тайно, то есть рассчитывая, что его действиями никто не наблюдает и не понимает их противоправный характер, доехал на велосипеде до своего дома, после чего занес велосипед в свою *адрес скрыт* на *адрес скрыт*. В результате хищения потерпевшей ФИО1 был причинён материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

Подсудимый Нагайцев(а)(у) Н.В. вину признал полностью, показав, что действительно он похитил у незнакомого мальчика велосипед, который занёс к себе домой.

Допросив подсудимого Нагайцев(а)(у) Н.В., огласив и проверив показания потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО2(л.д.152-153), ФИО3 (л.д. 185-186), исследовав материалы дела, суд считает виновным Нагайцев(а)(у) Н.В. в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд приходит, анализируя, признательные показания самого подсудимого Нагайцев(а)(у) Н.В. по факту хищения велосипеда, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также другие доказательства собранные по делу.

Из оглашённых в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенных показаний потерпевшей ФИО1 (л.д. 146-147) следует, что подсудимый похитил у её внука велосипед стоимостью 1300 рублей.

Подсудимый Нагайцев(а)(у) Н.В. полностью подтвердил правильность данных показаний, пояснив, что действительно он похитил велосипед у мальчика.

Из оглашённых в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенных показаний свидетеля ФИО2(л.д.152-153) следует, что у него похитил велосипед дядя Коля Нагайцев(а)(у) Н.В..

Из оглашённых в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенных показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 185-186) следует, что она видела как Нагайцев(а)(у) Н.В. 17 июля заносил в свою квартиру велосипед.

В ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте происшествия (л.д. 180-182) подсудимый Нагайцев(а)(у) Н.В. полностью подтверждал свои признательные показания, указал, как и каким образом, он совершал хищение велосипеда у подростка ФИО2 Максима.

Из протокола осмотра места происшествия фототаблиц к нему (л.д.134-137) усматривается, что велосипед похищенный у ФИО2 Максима был обнаружен на квартире у подсудимого по адресу: *адрес скрыт*.

Подсудимый Нагайцев(а)(у) Н.В. подтвердил суду, что действительно похищенный велосипед он хранил у себя дома, где его и обнаружили сотрудники милиции.

Оценив, приведённые доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, тайно похитил у малолетнего ФИО2 Максима велосипед, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 1300 рублей.

      Полноценность психического состояния подсудимого Нагайцев(а)(у) Н.В. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщениями о том, что на учёте у психиатра он никогда не состоял, но и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде.

Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Нагайцев(а)(у) Н.В. преступления и личность подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимый Нагайцев(а)(у) Н.В. признал и в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

       Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.     

Суд, исходя из личности подсудимого, учитывая, все обстоятельства по делу, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому Нагайцев(а)(у) Н.В.. назначить наказание в пределах санкции закона, и не связанное с реальным лишением свободы. К такому выводу суд пришёл исходя из того, что Нагайцев(а)(у) Н.В. совершил преступление небольшой тяжести, при этом ущерб полностью возмещён, поэтому возможно применение ст. 73 УК РФ в отношении Нагайцев(а)(у) Н.В., с возложением определённых обязанностей.

Приговор Мирового судьи судебного участка *номер скрыт* по городу Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области от *дата скрыта* по ст. 158 ч.1, ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд        ПРИГОВОРИЛ:

Нагайцев(а)(у) Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В силу ст. 73 ч. 3 УК РФ наказаниеНагайцеву Николаю Владимировичу считать условным с испытательным сроком в восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Нагайцев(а)(у) Н.В. возложить исполнение определённых обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место постоянного жительства и систематически являться на регистрацию в данный орган.

     Меру пресечения Нагайцев(а)(у) Н.В. в виде подписки о невыезде отменить.

Приговор Мировым судьёй судебного участка *номер скрыт* по городу Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области от *дата скрыта* по ст. 158 ч.1, ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.                         

          Председательствующий: