ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Шелехов 22 сентября 2010 года Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего А.А.Пежемского, с участием государственного обвинителя заместителя Шелеховского городского прокурора Летто И.В., подсудимого Толстов(а)(у)(ым) Э.В., адвоката Бебякиной Т.В., предоставившей удостоверение *номер скрыт*, ордер *номер скрыт*, при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Толстов(а)(у)(ым) Э.В., рожденного *дата скрыта* в городе *адрес скрыт*, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) *дата скрыта* Шелеховским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного *дата скрыта* по отбытию срока наказания, 2) *дата скрыта* Шелеховким городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Толстов(а)(у)(ым) Э.В. совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: *дата скрыта* около 8 часов подсудимый Толстов(а)(у)(ым) Э.В., будучи в состояние опьянения, ошибочно, перепутав со своей квартирой, зашел в соседнюю *адрес скрыт*, находясь в данной квартире подсудимый Толстов(а)(у)(ым) Э.В. решил совершить хищение, в результате чего, тайно похитил телевизор «Вестел» с пультом дистанционного управления, стоимостью 9499 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным телевизором и пультом подсудимый Толстов(а)(у)(ым) Э.В. скрылся с места происшествия. Подсудимый Толстов(а)(у)(ым) Э.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым Толстов(а)(у)(ым) Э.В. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. В судебном заседании, с учётом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Толстов(а)(у)(ым) Э.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, тайно похитил телевизор с пультом, причинив потерпевшей ФИО1, с учётом её материального положения, значительный материальный ущерб. При таких данных действия подсудимого Толстов(а)(у)(ым) Э.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Полноценность психического состояния подсудимого Толстов(а)(у)(ым) Э.В. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщениями о том, что на учёте у психиатра он никогда не состоял, но и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде и выводами судебно психиатрической экспертизы за *номер скрыт* от *дата скрыта* из которой следует, что Толстов(а)(у)(ым) Э.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, и не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а обнаруживает эмоционально- неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют, данные анамнеза, медицинской документации и настоящего психиатрического исследования о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности потохарактерологических особенностях, как эмоциональная неустойчивость, лёгкая возбудимость, импульсивность, недостаточная коррекция поведения и социальная адаптация. (повторные суициды, наркотизация). Однако, указанные особенности психики Толстов(а)(у)(ым) Э.В. не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, выраженными эмоционально- волевыми нарушениями и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, осложненные употреблением наркотиков, неоднократное лечение по поводу наркомании, нежелание работать, неоднократными судимостями. При настоящем психиатрическом обследовании у Толстов(а)(у)(ым) Э.В. нет грубых, болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта, выраженных эмоционально-волевых нарушений, у него нет какой-либо психотической симптоматики, он не состоит на учете у психиатра, социально адаптирован и по своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными клинического психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, Толстов(а)(у)(ым) Э.В. МОГ В ПОЛНОЙ МЕРЕ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ, В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он в принудительном лечении не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве. Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого. Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину в совершённом преступлении Толстов(а)(у)(ым) Э.В. признал и в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, имеет малолетнего ребёнка, ущерб возместил. Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого Толстов(а)(у)(ым) Э.В., страдающего хроническими заболеваниями. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Суд, исходя из личности подсудимого, учитывая, все обстоятельства по делу, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому Толстов(а)(у)(ым) Э.В. назначить наказание в пределах санкции закона, с учётом требований ст. 73 УК РФ суд не находит. К такому выводу суд пришёл исходя из того, что Толстов(а)(у)(ым) Э.В. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, поэтому на основании п. «В» ст. 70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Толстов(а)(у)(ым) Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года. В силу ст. 79 ч. 7 п. «В» УК РФ условно-досрочное освобождение в один год одиннадцать месяцев 11 дней лишения свободы на основании постановления Братского районного суда от *дата скрыта* по приговору Шелеховского городского суда от *дата скрыта*, отменить. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание в один год одиннадцать месяцев 11 дней по приговору Шелеховского городского суда от *дата скрыта*, и окончательно Толстов(а)(у)(ым) Э.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденномуТолстову Эдуарду Владимировичу оставить содержаниепод стражей, и срок наказания исчислять со *дата скрыта*. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: