ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шелехов                                                                 21 октября 2010 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пежемского А.А., с участием государственного обвинителя заместителя Шелеховского городского прокурора Назарова К.Г.,

подсудимого Тулупов(а)(у)(ым) С.С., защитника-адвоката Стельмахович М.В., предоставившего удостоверение *номер скрыт* и ордер *номер скрыт*, при секретаре Ивановой Е.Ю., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрел материалы уголовного дела № 1-212-10 в отношении Тулупов(а)(у)(ым) С.С., рожденного *дата скрыта* в городе *адрес скрыт*, <данные изъяты>, ранее судимого:

*дата скрыта* году Шелеховским городским судом Иркутской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно *дата скрыта* согласно постановления Свердловского районного суда города Иркутска от *дата скрыта* на 1 год 10 месяцев,

*дата скрыта* Кировским районным судом города Иркутска по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 70 ч.1 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тулупов(а)(у)(ым) С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В конце февраля 2010 года, около 13 часов 15 минут подсудимый Тулупов(а)(у)(ым) С.С., находясь около киоска «Дело-Табак», расположенного на *адрес скрыт*, попросил посмотреть у знакомой ФИО1 сотовый телефон «Сони-Эрекссон К-310 I», стоимостью 3000 рублей, затем, воспользовавшись тем, что последняя за его действиями не наблюдает, тайно похитил данный телефон. С похищенным телефоном подсудимый Тулупов(а)(у)(ым) С.С. с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, *дата скрыта* около 17 часов подсудимый Тулупов(а)(у)(ым) С.С. находясь в отделе бытовой химии в магазине «<данные изъяты>», расположенном в городе *адрес скрыт*, принадлежащий ФИО3, попросил у продавца магазина ФИО2 посмотреть бритвенные кассеты фирмы «Джилетт», стоимостью 375 рублей, затем, с целью открытого хищения, выбежал с данными бритвенными кассетами из магазина, скрывшись с места происшествия, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 375 рублей.

Подсудимый Тулупов(а)(у)(ым) С.С. понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которое за каждое в отдельности не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым Тулупов(а)(у)(ым) С.С. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учётом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тулупов(а)(у)(ым) С.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Тулупов(а)(у)(ым) С.С. суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Тулупов(а)(у)(ым) С.С. тайно похитил имущество потерпевшей ФИО1, причинив ей материальный ущерб. При таких данный действия Тулупов(а)(у)(ым) С.С.следует квалифицировать по ст.158ч.1УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Тулупов(а)(у)(ым) С.С. по факту открытого хищения бритвенных кассет в магазине «Гурман» следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый Тулупов(а)(у)(ым) С.С. из корыстных побуждений, с целью открытого хищения, поросив у продавца бритвенные кассеты «Джилет», стоимостью 375 рублей, скрылся с похищенным с места происшествия.

Полноценность психического состояния подсудимого Тулупов(а)(у)(ым) С.С. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщением о том, что на учёте у психиатра не состоял, но и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде.

Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым Тулупов(а)(у)(ым) С.С. преступлений, и личность подсудимого, который совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается, по существу способствовал раскрытию преступлений, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого Тулупов(а)(у)(ым) С.С., страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Наказание подсудимому необходимо назначать исходя из требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Суд, исходя из личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на него не поступало, учитывая все обстоятельства по делу, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому Тулупов(а)(у)(ым) С.С. назначить наказание в пределах санкции закона,и лишь связанное с лишением свободы.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что Тулупов(а)(у)(ым) С.С. совершил умышленные преступления, а в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Кировского суда города Иркутска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тулупов(а)(у)(ым) С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев

по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Кировского районного суда города Иркутска от *дата скрыта* по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ (2 года лишения свободы), окончательно Тулупов(а)(у)(ым) С.С. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тулупов(а)(у)(ым) С.С. избрать содержание под стражей, срок наказания исчислять с *дата скрыта*, зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Вещественное доказательство-протокол личного досмотра хранить при материалах уголовного дела, сим-карту -вернуть потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: