ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Шелехов 28 сентября 2010 года Шелеховский городской суд в составе председательствующего Пежемского А.А., с участием государственного обвинителя Шелеховского городского прокурора Симонова С.В., подсудимого Кардель И.В., защитника-адвоката Шелеховского филиала ИОКА Бебякиной Т.В., предоставившей удостоверение *номер скрыт* и ордер *номер скрыт*, при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Кардель И.В., рожденного *дата скрыта* в селе *адрес скрыт*, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кардель И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление Кардель И.В. совершено при следующих обстоятельствах. В вечернее время *дата скрыта*, Кардель И.В., ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 распивали спиртные напитки в лесном массиве в районе строящихся домов (№№ с 1 по 8) на улице *адрес скрыт*, в 50 метрах от бетонного забора, ограждающего стройку. В ходе распития спиртных напитков между Кардель И.В. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений завязалась словесная ссора, переросшая в конфликт. С целью причинение вреда здоровью, подсудимый Кардель И.В., действуя умышленно, нанес множественные удары руками ФИО1 в голову и тело. После чего, подсудимый Кардель И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вооружилсяудлиненным твердым предметом и нанес указанным предметом ФИО1 множественные удары в жизненно-важные части тела человека - в голову, грудную клетку, живот, конечности. Своими умышленными действиями Кардель И.В., при указанных обстоятельствах, причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: 1. сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, представляющая из себя: закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков лобной области слева на границе с волосистой частью головы (1), верхнего века левого глаза (1); ушиблено-рваной раны верхней губы справа; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы теменно-височной области справа (1), лобную область слева в проекции кровоподтека (1), левой височной области (1); субдурального кровоизлияния в проекции выпуклых поверхностей правых теменной и височной долей, в области средней черепной ямки справа в виде темно-красных рыхлых свертков крови не прочно связанных с твердой мозговой оболочкой, общей массой 85 грамм; субарахноидальных кровоизлияний на выпуклой поверхности левой теменной доли, базальной поверхности правой височной доли, верхней поверхности червя мозжечка; кровоизлияний в желудочки головного мозга; сливных кровоизлияний в толще правой и левой височных долей; линейного перелома костей свода и основания черепа; закрытую тупую травму грудной клетки в виде полных поперечных разгибательных переломов 8-10 ребер слева между средней ключичной и передней подмышечной линиями, 11-го ребра слева по лопаточной линии, 10-го ребра справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; закрытую тупую травму живота в виде кровоподтеков поясничной области справа (1) и слева (1); разрывов (2) левой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, которая относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 2. ссадина лобной области слева, которая применительно к живым лицам относится к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью. 3. кровоподтеки наружной поверхности нижней трети левого плеча (1), задней поверхности верхней трети левого предплечья (1), правого надплечья с распространением на правую лопатку (1), правой (1) и левой (1) ягодичных областей, которые применительно к живым лицам относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате действий подсудимого Кардель И.В. от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, осложнившейся ушибом и сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, а также закупоркой сосудов легких жиром. Допрошенный в качестве подсудимого, Кардель И.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что в процессе распития спиртного пострадавший ФИО1 оскорбил его и его сожительницу, в ответ он стал наносить ему удары руками по различным частям тела. Затем, каким-то образом, у него в руках оказалась берёзовая палка, и он ей продолжил наносить удары по сидящему на корточках, а затем и лежащему ФИО1, но данное избиение остановила его сожительница ФИО5 После этого он с ФИО5 ушли, а утром от ФИО4, которая оставалась с ФИО1, он узнал о смерти последнего. По его предложению, они с ФИО5 о трупе сообщили в милицию, после чего он ушёл в «загул», а затем 7 июня пришёл в милицию и сделал явку с повинной. Необходимо отметить, что на стадии предварительного расследования подсудимый Кардель И.В. давал признательные показания, и подтвердил их в ходе следственного эксперимента (том № 1, л.д. 79-82, л.д. 224-228, 101-104, 187-189, 241-243)) Допросив подсудимого и свидетелей по делу: ФИО2, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы уголовного дела, огласив и проверив показания потерпевшей ФИО3 (т.1, л.д. 150-152), суд считает виновным Кардель И.В. в совершении изложенного выше преступления. Из оглашённых и проверенных показаний потерпевшей ФИО3 (л.д. 150-152, том №1) следует, что своего брата ФИО1, *дата скрыта* года рождения, она последний раз видела в конце апреля 2010 года. В последнее время брат злоупотреблял спиртным, не имея постоянного места жительства, «бомжевал». После обнаружения трупа ФИО1, она уверено опознала брата. Из протокола предъявления трупа для опознания от *дата скрыта* (том № 1, л.д. 24-25), следует, что потерпевшая ФИО3 опознала в мужчине, обнаруженном *дата скрыта* в районе строящихся домов (№№ с 1 по 8) на улице *адрес скрыт*, в 50 метрах от бетонного забора, ограждающего стройку, своего брата ФИО1. Свидетель ФИО4 суду показала, что *дата скрыта* она, ее друг ФИО1, а так же ФИО2 в лесной массиве, распивали спиртное, затем пришёл Кардель И.В. со своею сожительницей ФИО5 После распития спиртного между Кардель И.В. и ФИО1 произошел конфликт, они начали ругаться. Она видела, как Кардель И.В. березовой палкой стал избивать ФИО1, который был в сильной степени опьянения, сопротивляться не мог, а лишь лёжа на земле, закрывался руками. Сколько ударов нанёс подсудимый ФИО1, она не считала, однако подсудимого остановила ФИО5, и они ушли. После ухода подсудимого ФИО1 стал жаловаться на плохое самочувствие и боли от побоев, она предлагала вызвать «скорую», но он отказался, сказав, что ничего отлежится. После этого они с ФИО1 заснули тут же в лесном массиве на матрасе, а под утро она обнаружила, что ФИО1 мёртв. В смерти ФИО1 виноват только подсудимый Кардель И.В., который избивал берёзовой палкой ФИО1. Больше у ФИО1 ни с кем конфликтов не было, и никто его не трогал, при этом она всё время находилась с ФИО1. Подсудимый Кардель И.В. подтвердил суду, что действительно, до того как он стал избивать ФИО1, у последнего никаких телесных повреждений не было, однако его он избил, в ответ на ругань и оскорбления в адрес его сожительницы ФИО5 и его самого. Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО2, подтвердивший, что в процессе ссоры подсудимый берёзовой палкой стал избивать ФИО1, при этом последний никаким образом не защищался. Так же аналогичные показания дала суду свидетель ФИО5, подтвердившая, что подсудимый берёзовой палкой избивал, лежащего на земле ФИО1, и ей удалось остановить подсудимого, после чего они с ним ушли, а на следующий день утром ФИО4, сообщила им, что ФИО1 от полученных телесных повреждений, которые нанёс Кардель И.В., скончался. Они с подсудимым сходили на то место и действительно обнаружили труп ФИО1, и об этом сообщили в милицию, назвавшись под вымышленной фамилией. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям данных свидетелей, к тому же сам подсудимый согласился с показаниями свидетелей. Анализируя доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу, что суду подсудимый Кардель И.В. даёт правдивые показания, к тому же ранее в ходе предварительного расследования подсудимый всегда показывал, что он первоначально руками, а затем палкой нанёс удары ФИО1, при этом бил по различным частям тела. Из заключения судебно-медицинской экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта* по трупу ФИО1 (том 1, л.д. 142-148), следует, что смерть ФИО1, наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, осложнившейся ушибом и сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, а также закупоркой сосудов легких жиром. Давность наступления смерти ФИО1, ко времени начала исследования трупа в морге соответствует сроку в пределах 2-х суток назад. Давность наступления смерти ФИО1, с учетом ранних трупных изменений, описанных в протоколе осмотра места происшествия (кожные покровы холодные на ощупь; трупные пятна при надавливании бледнеют и восстанавливаются через 3 минуты 44 секунды; трупное окоченение хорошо выражено в мышцах всех групп; при температуре окружающего воздуха на уровне трупа + 11,8 С температура в печени + 29,1 С; при ударе спецлинейкой по передней поверхности средней трети левого плеча образуется вмятина) соответствует сроку свыше 11 часов, но в пределах 1-х суток на время осмотра трупа на месте происшествия. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, обнаружены телесные повреждения: А. Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, представляющая из себя: Закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков лобной области слева на границе с волосистой частью головы (1), верхнего века левого глаза (1); ушиблено-рваной раны верхней губы справа; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы теменно-височной области справа (1), лобную область слева в проекции кровоподтека (1), левой височной области (1); субдурального кровоизлияния в проекции выпуклых поверхностей правых теменной и височной долей, в области средней черепной ямки справа в виде темно-красных рыхлых свертков крови не прочно связанных с твердой мозговой оболочкой, общей массой 85г.; субарахноидальных кровоизлияний на выпуклой поверхности левой теменной доли, базальной поверхности правой височной доли, верхней поверхности червя мозжечка; кровоизлияний в желудочки головного мозга; сливных кровоизлияний в толще правой и левой височных долей; линейного перелома костей свода и основания черепа. Закрытая тупая травма грудной клетки в виде полных поперечных разгибательных переломов 8-10 ребер слева между средней ключичной и передней подмышечной линиями, 11-го ребра слева по лопаточной линии, 10-го ребра справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Закрытая тупая травма живота в виде кровоподтеков поясничной области справа (1) и слева (1); разрывов (2) левой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку. Вышеописанная сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота причинена в результате не менее чем 10-кратных воздействий твердого тупого предмета (предметов), имеет давность причинения (с учетом морфологии повреждений и заключения судебно-гистологического исследования) в пределах 1-х суток ко времени наступления смерти потерпевшего и относится к телесным повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Б. Ссадина лобной области слева, причиненная в результате не менее чем однократного воздействия твердого тупого предмета, имеет давность причинения (с учетом морфологии) в пределах 1-2 суток ко времени наступления смерти потерпевшего и применительно к живым лицам, относится к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью. В. Кровоподтеки наружной поверхности нижней трети левого плеча (1), задней поверхности верхней трети левого предплечья (1), правого надплечья с распространением на правую лопатку (1), правой (1) и левой (1) ягодичных областей, причиненные в результате не менее чем 5-ти кратных воздействий твердого тупого предмета (предметов), имеют давность причинения (с учетом морфологии) в пределах 1-2 суток ко времени наступления смерти потерпевшего и применительно к живым лицам, относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью. 3. Часть обнаруженных телесных повреждений, отобразившихся на теле потерпевшего наружными телесными повреждениями в виде удлиненных кровоподтеков причинены твердым тупым предметом (предметами), выполненным из любого твердого материала и имеющим удлиненную форму. Другие обнаруженные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом (предметами), выполненным из любого твердого материала и имеющим любую форму, чем могли быть кулак, обутая нога. 4. С учетом морфологии обнаруженных телесных повреждений, представляется возможным высказаться, что после причинения потерпевшему сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, он мог совершать активные самостоятельные действия (передвигаться, разговаривать) в течение промежутка времени, исчисляемого часами, возможно, их десятками. 5. С учетом морфологии и локализации телесных повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, закрытую тупую травму грудной клетки, закрытую тупую травму живота, с учетом морфологии и локализации ссадины лобной области слева, одного из кровоподтеков левой руки, кровоподтека правого надплечья с распространением на правую лопатку, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, не исключается возможность их причинения при обстоятельствах, указанных обвиняемым Кардель И.В. в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте. Подсудимый Кардель И.В. не отрицает, что именно он причинил пострадавшему данные телесные повреждения, пояснив, что он осознаёт, что именно от его действий наступила смерть ФИО1 Кроме того, из вышеуказанного заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,7‰, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. Необходимо отметить, что все свидетели по делу очевидцы происходящего, категорично показывают, что ФИО1 был в сильной степени опьянения и по существу никак не защищался от ударов, которые наносил подсудимый Кардель И.В.. Из протокола осмотра места происшествия, схем и фототаблиц к нему (том № 1, л.д. 3-15) от *дата скрыта*, следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в районе строящихся домов по адресу: *адрес скрыт*. В 200 метрах от *адрес скрыт* расположен бетонный забор. В 50 метрах от забора, среди деревьев, на поверхности земли, расстелен матрас, на котором обнаружен труп ФИО1 В радиусе 10 метров от трупа в беспорядке расположены пустые банки из-под пива, предметы одежды, полиэтиленовые пакеты, предметы посуды, на трупе имеются телесные повреждения. Подсудимый Кардель И.В. и свидетели: ФИО5, ФИО2, ФИО4 подтвердили суду, что именно в данном месте подсудимый берёзовой палкой избивал ФИО1 Кроме того, подсудимый Кардель И.В. подтвердил суду, что телесные повреждения обнаруженные на трупе образовались у пострадавшего ФИО1 от его действий. Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимогоКардель И.В. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 Оценив, приведённые доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Кардель И.В. на почве личных неприязненных отношений в процессе ссоры, будучи в состояние опьянения, причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлёкший по неосторожности смерть потерпевшего. Как на стадии предварительного расследования, так и в суде подсудимый категорично утверждал, что цели лишить жизни ФИО1 он не преследовал. При таких данных действия подсудимого Кардель И.В. следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего. Полноценность психического состояния подсудимого Кардель И.В. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается выводами амбулаторной судебно психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 108-110), за *номер скрыт* от *дата скрыта*, отмечающей у Кардель И.В. органическое расстройство личности смешанного (раннего, алкогольного) генеза. Об этом свидетельствуют: отягощенная пьянством матери наследственность, слабость школьной успеваемости, с обучением по вспомогательной программе, последующая социальная дезадаптация Кардель И.В. (криминальный образ жизни, отсутствие семьи, работы и определенного места жительства, массивная длительная алкоголизация Кардель И.В.). Всё это подтверждается и результатами обследования, выявившего у Кардель И.В. на фоне резидуально-органической неврологической микросимптоматики нерезкое снижение когнитивных функций по органическому типу, неустойчивость эмоционально-волевой сферы. Однако указанные изменения психики Кардель И.В. выражены не резко; кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела: поведение его было целенаправленным, менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем, лицах, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил в целом воспоминания о случившемся, следовательно, в момент инкриминирующего деяния Кардель И.В. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении в настоящее время по психическому состоянию он не нуждается. Оценивая данное судебно-психиатрическое заключение экспертов в совокупности с другими материалами дела, характеризующими подсудимого Кардель И.В., наблюдая его поведение в судебном заседании, у суда нет никаких оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. В связи с этим Кардель И.В. подлежит наказанию за совершённое преступление. Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, и личность подсудимого. Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаивается, совершил явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, а так же неправильное и аморальное поведение пострадавшего ФИО1, допустившего оскорбления в адрес подсудимого и его сожительницы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел. Наказание подсудимому Кардель И.В. необходимо назначать исходя из требований ст. 62 УК РФ Принимая во внимание, все обстоятельства по делу, учитывая характер совершённого преступления, личность подсудимого Кардель И.В., совершившего особо тяжкое преступление, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, при этом суд не находит никаких исключительных обстоятельств и считает, что наказание должно быть назначено подсудимому в пределах санкции закона. Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным ОВД по Шелеховскому району, Кардель И.В. определенного места жительства не имеет, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания согласно ст. 58 УК РФ в исправительном учреждении строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кардель И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на семь лет с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Кардель И.В. исчислять с *дата скрыта*. Меру пресеченияКардель Игорю Викторовичу оставить прежнюю содержание под стражей. Вещественные доказательство три диска с видеозаписью уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: