ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Шелехов 22 октября 2010 года Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего А.А.Пежемского, с участием государственного обвинителя заместителя Шелеховского городского прокурора Назарова К.Г., подсудимого Яковлев(а)(у) П.А., защитника Стельмахович М.В., предоставившего удостоверение *номер скрыт*, ордер *номер скрыт*, при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием потерпевшей ФИО1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении, Яковлев(а)(у) П.А., рождённого *дата скрыта* в городе *адрес скрыт*, <данные изъяты>, регистрация в городе *адрес скрыт*, ранее судимого: 1)*дата скрыта* Шелеховским судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ 2 годам лишения свободы, 2) *дата скрыта* Шелеховским городским судом пост. 69 ч. 5 УК РФ окончательно определено наказание в 3 года лишения свободы, освобождённого условно-досрочно *дата скрыта* на основании постановления Иркутского районного суда города Иркутска от *дата скрыта* на 1 месяц 17 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Яковлев(а)(у) П.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. *дата скрыта* в 11 часов 20 минут подсудимый Яковлев(а)(у) П.А., в павильоне *номер скрыт*, Торгового Дома «<данные изъяты>», в *адрес скрыт*, с целью грабежа, действуя открыто, сорвал, то есть открыто похитил, с шеи потерпевшей ФИО1, принадлежащую лично ей, золотую цепочку стоимостью 3500 рублей с кулоном стоимостью 1500 рублей. Продолжая свои преступные действия подсудимый Яковлев(а)(у) П.А., выхватил из руки потерпевшей, принадлежащий ейлично сотовый телефон «Самсунг» GT-E - 1150, стоимостью 1990 рублей, совершив таким образом грабеж. С похищенным имуществом подсудимый Яковлев(а)(у) П.А. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6 990 рублей. В судебном заседании подсудимый Яковлев(а)(у) П.А. вину признал полностью, показав, что он открыто похитил, сорвав с шеи потерпевшей, золотую цепочку с кулоном и, выхватив из рук, сотовый телефон. Допросив подсудимого Яковлев(а)(у) П.А., потерпевшую ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает виновным Яковлев(а)(у) П.А. в совершении указанного преступления. К такому выводу суд приходит, анализируя признательные показания подсудимого, данные им как на стадии дознания, так и в судебном заседании, а также другие доказательства, собранные по делу. Допрошенный в качестве подсудимого Яковлев(а)(у) П.А. суду показал, что 18 августа он пришёл в магазин «Меркурий», где работала его мать, потерпевшая ФИО1, попросил у матери денег, но она отказала, тогда он сорвал с шеи матери золотую цепочку с кулоном. Затем он и выхватил из рук матери сотовый телефон. С похищенными вещами он ушёл, и в тот же день всё похищенное продал в городе Иркутске незнакомому человеку, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. Потерпевшая ФИО1 суду показала, что её сын, то есть подсудимый на протяжении ряда лет потребляет наркотические средства. В последнее время сын с ними не проживает, однако приходит к ней за деньгами, 18 августа сын так же пришёл к ней на работу просил денег, но она не давала. Затем неожиданно сын сорвал с её шей золотую цепочку с кулоном, а затем, когда она пыталась позвонить в милицию, он выхватил у неё из рук сотовый телефон. Несмотря на её требования о возврате её вещей, сын ушёл и она вызвала милицию. Ущерб от хищения составил 6990 рублей, при этом сын совместного хозяйства с ними не вёл и не имел никакого права распоряжаться данными похищенными вещами. Свидетель ФИО2 суду показал, что со слов жены ему известно, как их сын пришёл к жене на работу просил денег, на отказ жены сорвал золотую цепочку с кулоном, а затем выхватил из рук жены сотовый телефон и скрылся. Данный сотовый телефон он покупал жене за 1990 рублей, телефон был новый, а золотую цепочку и кулон жене подарили давно. Сын никаким образом не приобретал данное похищенное имущество, и распоряжаться им не имел права, так как оно принадлежало именно потерпевшей. Из протокола осмотра места происшествия (л.д.14-15) следует, что местом осмотра был павильон *номер скрыт* в торговом комплексе «Меркурий» в городе Шелехове. Подсудимый Яковлев(а)(у) П.А. подтвердил, что именно когда его мать находилась возле центральной витрины, он сорвал с неё золотую цепочку с кулоном, а затем когда она попыталась звонить по сотовому телефону в милицию он выхватил у неё из рук данный телефон. Оценив, приведённые доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном. Необходимо отметить, что потерпевшая ФИО1 уточнила в суде стоимость золотой цепочки, оценив её в 3500 рублей, в связи с этим суд считает установленной стоимость данной цепочки в 3500 рублей. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Яковлев(а)(у) П.А., с целью хищения, открыто сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку с кулоном и выхватил из рук сотовый телефон, игнорируя требования потерпевшей о возврате имущества, скрылся с похищенными вещами с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 6 990 рублей. При таких данных действия подсудимого Яковлев(а)(у) П.А. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, то есть грабёж. Полноценность психического состояния подсудимого Яковлев(а)(у) П.А. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщениями о том, что на учёте у психиатра он никогда не состоял, но и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде. Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, и личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести. Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину в совершённом преступленииЯковлев П.А. признал и в содеянном чистосердечно раскаивается, по существу активно способствовал раскрытию преступления, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Суд, исходя из личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, учитывая все обстоятельства по делу, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому Яковлев(а)(у) П.А. назначить наказание в пределах санкции закона, но не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ; поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо лишь в условиях без изоляции от общества. Суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимого Яковлев(а)(у) П.А. обязанности предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Яковлев(а)(у) П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание Яковлев(а)(у) П.А. считать условным с испытательным сроком в один год. На основании ч. 5 ст.73 УК РФ на осужденного Яковлев(а)(у) П.А. возложить исполнение определённых обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место постоянного жительства и систематически являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения осужденному Яковлев(а)(у) П.А. - подписку о невыезде, отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: