П Р И Г О В О Р копия Именем Российской Федерации Г. Шелехов 3 ноября 2010 года Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Трусковой Е.Э. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Шелехова Летто И.В. подсудимого Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С. защитника Лимаренко А.В., представившего удостоверение *номер скрыт* и ордер *номер скрыт* потерпевшего ФИО1 при секретаре Лобода А.В. рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 178 - 10 в отношении Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С., рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, содержащегося под стражей с *дата скрыта*, у с т а н о в и л : Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. Ночью с *дата скрыта* на *дата скрыта* в парке, расположенном в районе *адрес скрыт* и торгового центра «<данные изъяты>», Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С. распивал спиртное с ФИО2 Подошедший туда же сожитель последней - ФИО1 стал наносить ей удары и силой пытался увести ее. На замечание Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С., ФИО1 ударил его ногой в лицо. Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С., из неприязни к ФИО1, вызванной его действиями, вооружился металлической заточкой и умышленно нанес ею три удара в грудную клетку и в левую руку ФИО1. Своими действиями Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С. умышленно причинил ФИО1 два колото-резаных ранения передней брюшной стенки, проникающих в брюшную полость с повреждением желудка и тощей кишки, осложнившиеся излитием крови в брюшную полость, повлекшую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а также колото-резаное ранение левого локтевого сустава, повлекшее легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройство менее 21 дня. Подсудимый Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С. вину в совершении изложенного преступления признал полностью и пояснил, что *дата скрыта* находился в лесу в районе *адрес скрыт*, где временно проживал. Вечером к нему пришла ФИО2, с которой он выпил спиртное. Ночью пришел сожитель ФИО2 - ФИО1, который стал избивать ее, силой тащить ее к своему шалашу. Он сделал ему замечание, на что ФИО1 ударил его ногой в лицо. Будучи нетрезвым, он разозлился, взял лежавшую на столе заточку, приблизился к ФИО1 и нанес заточкой ему два удара в живот, а также попытался нанести третий удар, но ФИО1 закрылся рукой, а затем ушел. Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, в том числе - показания не явившегося свидетеля, суд считает Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С. виновным в совершении изложенного преступления. К такому выводу суд приходит исходя как из показаний Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С., которые были последовательны в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, так и других, согласующихся с ними доказательств. Так, потерпевший ФИО1 пояснил в судебном заседании, что в мае 2010 года, не имея постоянного места жительства, проживал в лесу около *адрес скрыт*, где встречался с ФИО2 *дата скрыта* распивал с ней спиртное, затем уснул, проснувшись увидел, что ФИО2 уходит с Мурашовым в сторону его шалаша, и снова уснул. Ночью, не застав ФИО2, пошел за ней к Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С., нашел ее там, за одежду пытался утащить к себе, нанес ей несколько ударов ногами по телу, а также ударил Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С. рукой по лицу, за то, что он склоняет ФИО2 к употреблению спиртным. Подсудимый достал нож, которым стал наносить ему удары в живот, а также по руке, которой он закрылся. Затем он оттолкнул Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С. и вместе с ФИО2 ушел на автобусную остановку, где подростки вызвали ему медицинскую помощь. В больнице узнал, что Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С. причинил ему проникающие ранения. В ходе предварительного следствия ФИО1 не отрицал, что нанес подсудимому удар в лицо именно ногой. ( л.д. 26-28) Не подтвердив эти показания в судебном заседании ФИО1 не объяснил их происхождение. Суд доверяет подсудимому в данной части, исходя из того, что в отличии от потерпевшего он последовательно утверждал, что ФИО1 нанес ему удар в лицо ногой. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что около 19 часов *дата скрыта* она пришла к ФИО1, который проживал в лесу около *адрес скрыт*, где распивала с ним спиртное. Затем пришел ранее знакомый Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С., который также проживал неподалеку. Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С. пригласил ее в свой шалаш, невзирая на возражения ФИО1, она ушла к подсудимому и распивала с ним спиртное. Через 1-2 часа пришел ФИО1, который стал силой тащить ее, нанес ей удары ногами по телу, а также подошел к Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С.. Между мужчинами началась ссора, затем в руке у подсудимого увидела нож, которым он стал наносить удары в живот ФИО1. Затем она и ФИО1 ушли к шалашу последнего, а затем на остановку общественного транспорта, где вызвали потерпевшему медицинскую помощь. Признанные подсудимым, подтвержденные потерпевшим и свидетелем обстоятельства, относительно места, времени совершения преступления, характера и локализации нанесенных ФИО1 телесных повреждений, примененного орудия, согласуются с процессуальными документами предварительного следствия, иными документами. Так, сообщение о причинении ФИО1 проникающих ранений брюшной полости, поступило из медицинского учреждения в 1 час *дата скрыта*. ( л.д. 3) Из протокола осмотра места происшествия видно, что *дата скрыта* в лесном массиве в районе *адрес скрыт* обнаружены следы костра и пищи, а из протокола проверки показаний Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С. от *дата скрыта* видно, что он указал на данный участок, как на место совершенного им преступления. ( л.д. 17-21 ). Из протоколов выемки и осмотра явствует, что в лечебном учреждении, где была оказана медицинская помощь ФИО1, изъята его рубашка со следами крови и линейных разрывов ткани. ( л.д. 23-24, л.д. 46-50) Уголовно-наказуемое последствие совершенного подсудимым деяния установлено также из заключения судебно-медицинской экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому при анализе медицинских документов у ФИО1 выявлены телесные повреждения: - два колото-резаных ранения передней брюшной стенки, проникающих в брюшную полость с повреждением желудка и тощей кишки, осложнившиеся излитием крови в брюшную полость, повлекшую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни - колото-резаное ранение левого локтевого сустава, повлекшее легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройство мене 21 дня. Указанные ранения причинены воздействиями плоского колющего или колюще-режущего предмета незадолго до поступления потерпевшего в стационар. ( л.д. 69-70) Устанавливая вину в совершении указанного преступления подсудимого, как его субъекта, а также его психическое состояние в момент совершения деяния, суд исходят и из выводов комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которым у Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С. выявлены признаки органического расстройства личности, которое не лишало и не лишает его способности в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, руководить своими действиями. Кроме того, в момент правонарушения Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение, а его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения. Анализируя вышеприведенные доказательства - каждое с точки зрения допустимости и достоверности, а все - в совокупности, суд отмечает, что все они, включая показания подсудимого, указывают на одни и те же обстоятельства значимые для дела, составляют единую и логичную картину преступления. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, не оспорены сторонами и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным - а Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С. Давая уголовно-правовую оценку действиям Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С. суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым, ФИО1 действительно нанес подсудимому удар в лицо ногой, чем вызвал его неприязнь. Нетрезвое состоянии подсудимого снизило его контроль за собой, не способствовало мирному разрешению конфликта, а напротив - обострило его. Именно из неприязни к потерпевшему, Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С. вооружился заточкой и неоднократно нанес ею удары в живот и руку потерпевшего, то есть сознательно совершил действия, достаточные для причинения вреда здоровью. Своими действиями Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С. умышленно причинил потерпевшему опасные для жизни ранения, то есть тяжкий вред здоровью. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С. по ст. 111 ч.1 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, другие обстоятельства, влияющие на наказание. Приведенные выше выводы судебно-психиатрической экспертизы не противоречат материалам уголовного дела, являются ясными и полными, оснований для иных выводов у суда нет. Поэтому, суд признает Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «з,и», ч.2 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С. расследованию преступления, полное признание им своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Изучение личности подсудимого показало, что он не имеет определенного места жительства, ранее не судим. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить его в виде лишения свободы, в размере, предусмотренном ст. 62 УК РФ - с учетом смягчающих обстоятельств. При этом, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Мера пресечения изменению не подлежит. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания. Прокурором г. Шелехова заявлен гражданский иск о взыскании с Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С. средств, затраченных на лечение ФИО1 в пользу лечебного учреждения. Сумма иска подтверждена соответствующей справкой Шелеховской Центральной районной больницы, не оспорена Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С., признавшим исковые требования. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит взысканию с лица, его причинившего. Поэтому, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание - три года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения - содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с *дата скрыта* включительно. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно. Гражданский иск прокурора г. Шелехова удовлетворить. Взыскать с Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С. в пользу ГУ ТФОМС Иркутской области Шелеховского филиала - 8 477 ( восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мурашкин(а)(у)(ым) Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Трускова Е.Э. Копия верна