ПРИГОВОР

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             город Шелехов                                                        18 ноября 2010 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего А.А.Пежемского, с участием государственного обвинителя заместителя Шелеховского городского прокурора Летто И.В.,

подсудимого Митин(а)(у)(ым) В.В., адвоката Журавлева П.Д., предоставившего удостоверение *номер скрыт* ордер *номер скрыт*,

при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Митин(а)(у)(ым) В.В., рождённого *дата скрыта* в селе *адрес скрыт*, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Митин(а)(у)(ым) В.В. совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

*дата скрыта*, в дневное время, подсудимый Митин(а)(у)(ым) В.В., введя своего знакомого Красильникова С.В. о своих намерениях на хищение чужого имущества, приехал с ним на автомашине к дому потерпевшей ФИО1в селе *адрес скрыт*, где, подсудимый Митин(а)(у)(ым) В.В., зайдя в ограду, а затем через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник внутрь жилого помещения, и тайно похитил имущество ФИО1 а именно: телевизор «Эленбсрг» с пультом дистанционного управления стоимостью 3999 рублей, DVD-плеер «Кемерон» с пультом дистанционного управления стоимостью 2599 рублей, игровую приставку «Сониплейстейшен», стоимостью 2800 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО8 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9398 рублей.

        Подсудимый Митин(а)(у)(ым) В.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

      У государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым Митин(а)(у)(ым) В.В. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

        В судебном заседании, с учётом требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Митин(а)(у)(ым) В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Митин(а)(у)(ым) В.В., суд исходит из установленных, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Митин(а)(у)(ым) В.В.с целью хищения, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище потерпевшей и тайно похитил вещи, причинив потерпевшей, с учётом её материального положения, значительный материальный ущерб.

При таких данных действия подсудимого Митин(а)(у)(ым) В.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба.

Полноценность психического состояния подсудимого Митин(а)(у)(ым) В.В. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщениями о том, что на учёте у психиатра он никогда не состоял, но и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде.

Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Митин(а)(у)(ым) В.В. преступления и личность подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимый признал и в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил, учитывает суд и ходатайство потерпевшей о смягчении наказания подсудимому.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому Митин(а)(у)(ым) В.В. необходимо назначать исходя из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а так же требований ст. 62УК РФ           

Суд, исходя из личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, и, учитывая все обстоятельства по делу, а так же ходатайство потерпевшей, не лишать свободы подсудимого, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому Митин(а)(у)(ым) В.В. назначить наказание в пределах санкции закона, но не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа; поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо лишь в условиях без изоляции от общества.

     Суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимого Митин(а)(у)(ым) В.В.. обязанности предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                  ПРИГОВОРИЛ:

     Митин(а)(у)(ым) В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с учётом требований ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.

В силу ст. 73 ч. 3 УК РФ наказание Митин(а)(у)(ым) В.В. считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Митин(а)(у)(ым) В.В. возложить исполнение определённых обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место постоянного жительства и систематически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения осужденному Митин(а)(у)(ым) В.В. - содержание под стражей, отменить и освободить из зала суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: