ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шелехов                                                                       8 ноября 2010 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пежемского А.А., с участием государственного обвинителя заместителя Шелеховского городского прокурора Летто И.В., подсудимого Пельменев(а)(у)(ым) В.В., защитника-адвоката Кузнецова С.М., предоставившего удостоверение *номер скрыт* и ордер *номер скрыт*,

при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрел материалы уголовного дела № 1-189-10 в отношении Пельменев(а)(у)(ым) В.В., рождённого *дата скрыта* в посёлке *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) *дата скрыта* году Шелеховским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

2) *дата скрыта* мировым судьей 116-го судебного участка по городу Шелехову и Шелеховскому району по ст. 159 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, освободившегося по отбытию срока *дата скрыта* году,

3) *дата скрыта* Шелеховским городским судом Иркутской области по ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца.

4) *дата скрыта* мировым судьей судебного участка *номер скрыт* по городу Шелехову и Шелеховскому району по ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, находящего на мере пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пельменев(а)(у)(ым) В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в 15 часов 30 минут подсудимый Пельменёв В.В. находясь в квартире по адресу *адрес скрыт*, с целью хищения попросил у ФИО1, якобы позвонить, сотовый телефон «Самсунг» Е 530, стоимостью 2000 рублей, а затем, игнорируя требование последней о возврате телефона, открыто похитил данный телефон, скрывшись с ним с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, *дата скрыта* около 15 часов подсудимый Пельменев(а)(у)(ым) В.В., находясь в коридоре второго этажа инфекционного отделения Шелеховской центральной больницы, тайно похитил из-под кровати телевизор «Эленберг», стоимостью 2090, принадлежащий потерпевшим: ФИО2 и ФИО3, с похищенным телевизором с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим ФИО8 и ФИО2 материальный ущерб на сумму 2090 рублей.

Подсудимый Пельменев(а)(у)(ым) В.В. понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которое за каждое в отдельности не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым Пельменев(а)(у)(ым) В.В. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учётом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пельменев(а)(у)(ым) В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Пельменев(а)(у)(ым) В.В. суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Пельменев(а)(у)(ым) В.В. тайно похитил имущество потерпевших ФИО2 и ФИО8, причинив им материальный ущерб.

При таких данный действия Пельменев(а)(у)(ым) В.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Пельменев(а)(у)(ым) В.В. по преступлению в отношении ФИО1 следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый Пельменев(а)(у)(ым) В.В. из корыстных побуждений, с целью хищения открыто завладел имуществом потерпевшей ФИО1 и скрылся с места происшествия, причинив последней материальный ущерб.

Полноценность психического состояния подсудимого Пельменев(а)(у)(ым) В.В. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается заключениями комиссии экспертов за *номер скрыт* и *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которым у Пельменев(а)(у)(ым) В.В. выявляются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения на органически неполноценном фоне, однако указанные нарушения психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, у Пельменев(а)(у)(ым) В.В. нет какой-либо психотической симптоматики, и по своему психическому состоянию он способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым Пельменев(а)(у)(ым) В.В. преступлений, и личность подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается, по существу способствование раскрытию преступлений, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому Пельменев(а)(у)(ым) В.В. необходимо назначать исходя не только из требований ст. 62 УК РФ.

Суд, исходя из личности подсудимого, учитывая все обстоятельства по делу, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому Пельменев(а)(у)(ым) В.В. назначить наказание в пределах санкции закона, и лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо лишь в условиях изоляции от общества. К такому выводу суд пришел исходя из того, что Пельменев(а)(у)(ым) В.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести, и уже отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбытия наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пельменев(а)(у)(ым) В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь месяцев,

по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года

В силу ст. 119 ч.1 УК РФ (3 года 4 месяца), окончательно Пельменев(а)(у)(ым) В.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пельменев(а)(у)(ым) В.В. избрать содержание под стражей, срок наказания исчислять с *дата скрыта*, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.                                                    

Судья: