ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Шелехов 20 декабря 2010 года Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего А.А.Пежемского, с участием государственного обвинителя заместителя Шелеховского городского прокурора Летто И.В. подсудимой Ващик Е.А., адвоката Харченко В.С., предоставившего удостоверение *номер скрыт* ордер *номер скрыт*, при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ващик Е.А., рождённой *дата скрыта* в городе *адрес скрыт*, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Ващик Е.А. совершила хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. *дата скрыта* около 03 час подсудимая Ващик Е.А., после распития спиртного совместно с потерпевшим ФИО1 на стоянке транспорта, на территории ОАО «Иркутск- Кабель» в городе *адрес скрыт*, тайно похитила из автомашины «МАЗ» <данные изъяты> региона, стоящей там же на стоянке, деньги в сумме 9000 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 500 рублей, с сим картой, стоимостью 100 рублей и находившимися в ней денежными средствами в размере 250 рублей. С похищенным подсудимая Ващик Е.А. с места происшествия скрылась, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9850 рублей. Подсудимая Ващик Е.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объёме, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом потерпевший просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимая Ващик Е.А. после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимой Ващик Е.А. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. В судебном заседании, с учётом требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимаяВащик Е.А.обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор. Давая правовую оценку действиям подсудимойВащик Е.А., суд исходит из установленных, обстоятельств дела, согласно которым подсудимая Ващик Е.А. совершила тайное хищение денег и сотового телефона у потерпевшего ФИО1 В.А., причинив потерпевшему, с учётом его материального положения, значительный материальный ущерб. При таких данных действия подсудимой Ващик Е.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. Полноценность психического состояния подсудимой Ващик Е.А. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщениями о том, что на учёте у психиатра она никогда не состояла, но и её адекватным, логичным и осознанным поведением в суде. Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Ващик Е.А. преступления и личность подсудимой. Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимая признала и в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет малолетнего ребёнка, активно способствовала раскрытию преступления, учитывает суд и тот фак, что подсудимая является женщиной. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Наказание подсудимойВащик Е.А. необходимо назначать исходя не только из требований ст. 62 УК РФ. Суд, исходя из личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, и, учитывая все обстоятельства по делу, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимой Ващик Е.А.назначить наказание в пределах санкции закона, но не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ; поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой необходимо лишь в условиях без изоляции от общества. Суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимую Ващик Е.А. обязанности предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ващик Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ей наказание с учётом требований ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев. В силу ст. 73 ч. 3 УК РФ наказаниеВащик Елене Анатольевне считать условным с испытательным сроком в девять месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденнуюВащик Елену Анатольевну возложить исполнение определённых обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место постоянного жительства и систематически являться на регистрацию в данный орган. Меру пресеченияВащик Елене Анатольевне подписку о невыезде отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: