ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шелехов                                            29 ноября 2010 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пежемского А.А., с участием государственного обвинителя заместителя Шелеховского городского прокурора Летто И.В.,

Подсудимого Сарапов(а)(у)(ым) Ю.А., адвоката Харченко В.С., предоставившего удостоверение *номер скрыт*, ордер *номер скрыт*, при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрел в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении Сарапов(а)(у)(ым) Ю.А., рожденного *дата скрыта* в посёлке *адрес скрыт*, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сарапов(а)(у)(ым) Ю.А. совершил покушение на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: *дата скрыта* в 23 часа 50 минут подсудимый Сарапов(а)(у)(ым) Ю.А., с целью хищения, взломав металлическую решётку и лист ДВП в окне магазина *номер скрыт* по улице *адрес скрыт* в селе *адрес скрыт*, через образовавшийся проём просунул руку, то есть незаконно проник и стал похищать доставая стоящие на полке рядом с окном продукты и спиртное:

две пластиковые бутылки с пивом «Охота», стоимостью 120 рублей заодну бутылку, одну бутылку пива «Три медведя», стоимостью 100 рублей, бутылку пива «Берег Байкала», стоимостью 99 рублей, бутылку пива «Белый Медведь», стоимостью 65 рублей, бутылку пива «Златый Базан», стоимостью 44 рубля, две бутылки пива «Дизель», стоимостью 40 рублей за бутылку, одну банку пива «Старый Мельник», стоимостью 35 рублей, бутылку пива «Ярпиво», стоимостью 32 рубля, джин тоник «Манчестер», стоимостью 53 рубля, джин-тоник в количестве одна бутылка стоимостью 30 рублей, банку компота «Ананас», стоимостью 49 рублей, 4 банки каши «Губернаторская с говядиной», стоимостью 25 рублей за банку, банку каши «Перловая с сердцем, стоимостью 34 рубля, банку каши «Гречневая со свининой», стоимостью 34 рубля. Всего подсудимый Сарапов(а)(у)(ым) Ю.А. пытался похитить из магазина товара, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 1015 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый Сарапов(а)(у)(ым) Ю.А. попытался скрыться, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками охранного агентства <данные изъяты>

Подсудимый Сарапов(а)(у)(ым) Ю.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

      У государственного обвинителя и потерпевшего по делу отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом представитель потерпевшей стороны просил дело рассмотреть в его отсутствие.        

Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым Сарапов(а)(у)(ым) Ю.А. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст.315УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учётом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сарапов(а)(у)(ым) Ю.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Давая правовую оценку действиям подсудимог Сарапов(а)(у)(ым) Ю.А., суд исходит из установленных, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Сарапов(а)(у)(ым) Ю.А. тайно, пытался похитить из магазина <данные изъяты> то есть охраняемого помещения, взломав решётку и двп на окне, продукты и спиртное, на сумму 1015 рублей, однако, свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан. При таких данных действия подсудимого Сарапов(а)(у)(ым) Ю.А. следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Полноценность психического состояния подсудимого Сарапов(а)(у)(ым) Ю.А. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщениями о том, что на учёте у психиатра он никогда не состоял, но и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде.

Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Сарапов(а)(у)(ым) Ю.А. преступления и личность подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимый признал и в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого Сарапов(а)(у)(ым) Ю.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому Сарапов(а)(у)(ым) Ю.А. необходимо назначать исходя не только из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, но и требований ст.ст. 62, 66 УК РФ.          

Суд, исходя из личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, а так же учитывая все обстоятельства в совокупности, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому Сарапов(а)(у)(ым) Ю.А. назначить наказание в пределах санкции закона, но не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ; поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо лишь в условиях без изоляции от общества.

Суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимого Сарапов(а)(у)(ым) Ю.А. обязанности предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сарапов(а)(у)(ым) Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с учётом требований ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ наказаниеСарапову Юрию Александровичу считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденногоСарапова Юрия Александровича возложить исполнение обязанностей: систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Меру пресечения осужденномуСарапову Юрию Александровичу подписку о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: