ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Шелехов 27 декабря 2010 года Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пежемского А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Шелехова Ченских О.С., обвиняемой Олесюк Ю.С., защитника - адвоката Подымахиной О.В., предоставившей удостоверение *номер скрыт* и ордер *номер скрыт*, при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием представителя сберегательного банка Нырковой О.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Олесюк Ю.С., рожденной *дата скрыта* в *адрес скрыт*, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Олесюк Ю.С., будучи индивидуальным предпринимателем, совершила получение кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, совершенное с причинением крупного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В начале июня 2008 года, подсудимая Олесюк Ю.С. с целью незаконного получения кредита ввела в заблуждение кредитного инспектора Шелеховского ОСБ *номер скрыт* Баракову С.А., предоставив в банк документы, содержащие заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ИП «Олесюк», а именно: справки о том, что залоговое имущество, автобусы «ДЕУ» и «КИА Грандбирд», не обременены правами третьих лиц, хотя данные автобусы на тот момент были предметом залога с другим кредитным учреждением. В результате чего *дата скрыта* между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице управляющего Шелеховским ОСБ *номер скрыт* Труфановой Е.П. и ИП «Олесюк» был заключен кредитный договор *номер скрыт*, в соответствии с которым Олесюк Ю.С. *дата скрыта* в Шелеховском ОСБ *номер скрыт*, расположенном по адресу *адрес скрыт* получила денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, поступившие на ее расчетный счет *номер скрыт* сроком на 3 года с целевым назначением кредита -покупка автобуса. Однако, в связи с имеющейся у нее задолженности перед другими гражданскими лицами, денежные средства были потрачены, а не использованы по целевому назначению. Продолжая свои преступные намерения, с целью незаконного получения кредита путем предоставления заведомо ложных сведений о хозяйственной деятельности индивидуального предприятия «Олесюк», подсудимая Олесюк Ю.С. предоставила в Шелеховское ОСБ *номер скрыт* заведомо подложный договор о приобретении транспортного средства, а также квитанцию к приходно-кассовому ордеру *номер скрыт* на сумму 1500000 рублей, счет-фактуру на сумму 1500000 рублей, акт на сумму 1500000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 500000 рублей, счет-фактуру на сумму 500000 рублей, акт на сумму 500000 рублей, хотя фактически данное транспортное средство она не приобретала, свои обязательства перед Шелеховским ОСБ *номер скрыт* не выполнила, чем причинила Шелеховскому ОСБ *номер скрыт* крупный ущерб на сумму 2 000 000 рублей. Подсудимая Олесюк Ю.С., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объёме, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего Нырковой О.Г. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимая Олесюк Ю.С. после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимой Олесюк Ю.С. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. В судебном заседании, с учётом требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Олесюк Ю.С.обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор. Давая правовую оценку действиям подсудимой Олесюк Ю.С., суд исходит из установленных, обстоятельств дела, согласно которым подсудимая Олесюк Ю.С. будучи индивидуальным предпринимателем совершила получение кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, при этом банку был причинён крупный ущерб на сумму 2 миллиона рублей. При таких данных действия подсудимой Олесюк Ю.С. следует квалифицировать по ст. 176 ч. 1 УК РФ, как получение индивидуальным предпринимателем, кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, совершенное с причинением крупного ущерба Полноценность психического состояния подсудимой Олесюк Ю.С. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщениями о том, что на учёте у психиатра она никогда не состояла, но и её адекватным, логичным и осознанным поведением в суде. Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Олесюк Ю.С. преступления и личность подсудимой. Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимая признала и в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет малолетнего ребёнка, активно способствовала раскрытию преступления, учитывает суд и тот факт, что подсудимая является женщиной. Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает явку с повинной подсудимой Олесюк Ю.С., так как ещё до возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено *дата скрыта*, Олесюк Ю.С. письменно сообщила следственным органам *дата скрыта* все обстоятельства совершённого ею преступления, озаглавив данное заявление: «Чистосердечное признание» на листах дела 90-91 том 2. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Наказание подсудимой Олесюк Ю.С. необходимо назначать исходя не только из требований ст. 62 УК РФ. Суд, исходя из личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту работы положительно, и, учитывая все обстоятельства по делу, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимой Олесюк Ю.С.назначить наказание в пределах санкции закона, но не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ; поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой необходимо лишь в условиях без изоляции от общества. Суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимую Олесюк Ю.С. обязанности предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Олесюк Ю.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год. В силу ст. 73 ч. 3 УК РФ Олесюк Ю.С. считать условным с испытательным сроком в один год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденнуюОлесю Юлию Сергеевну возложить исполнение определённых обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место постоянного жительства и систематически являться на регистрацию в данный орган. Меру Олесюк Ю.С. подписку о невыезде отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: