ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шелехов                                                                     28 апреля 2011 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Пежемского А.А. с участием государственного обвинителя заместителя Шелеховского городского прокурора Назарова К.Г.,

подсудимого Овчинников(а)(у)(ым) А.С., адвоката Подымахиной О.В., предоставившей удостоверение *номер скрыт* и ордер *номер скрыт*, при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрел материалы уголовного дела №1-3-11 в отношении:

Овчинников(а)(у)(ым) А.С., рождённого *дата скрыта* в посёлке *адрес скрыт*, <данные изъяты> ранее судимого:

1) *дата скрыта* Шелеховским городским судом иркутской области по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

2) *дата скрыта* Шелеховским городским судом Иркутской области по ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от *дата скрыта*, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освободившегося *дата скрыта* по отбытию срока,

3) *дата скрыта* тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Овчинников(а)(у)(ым) А.С. совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться этой угрозы, и группой лиц, умышленно, причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в ночное время, подсудимые Овчинников(а)(у)(ым) А.С. и другое лицо, в отношении которого по данному делу постановлен приговор (Попов(а)(ым) И.Ю.), на веранде в кафе <данные изъяты> на улице *адрес скрыт*, с целью причинения вреда здоровью, действуя в группе, совместно нанесли потерпевшему ФИО1 руками и ногами множественные удары по голове и разным частям тела, при этом Попов(а)(ым) И.Ю. так же нанес удар ФИО1 по голове лавкой. После чего, Овчинников(а)(у)(ым) А.С. с Попов(а)(ым) И.Ю., увели потерпевшего ФИО1 в строящийся нежилой дом *номер скрыт* на улице *адрес скрыт*, где осужденный Попов(а)(ым) И.Ю., табуретом, а подсудимый Овчинников(а)(у)(ым) А.С., палкой, стали наносить множественные удары по голове ФИО1 В результате действий подсудимого Овчинников(а)(у)(ым) А.С. и осужденного Попов(а)(ым) И.Ю., потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: ушиба мягких тканей и ссадин лица, рвано-ушибленные раны лобной области справа, субарахноидальной геморрагии, ушиба головного мозга, относящихся к категории повреждений, повлекших средний тяжести вреда здоровью по признаку длительности её расстройства свыше 21 дня.

Кроме того, в ходе избиения потерпевшего ФИО1 в *адрес скрыт*, Овчинников(а)(у)(ым) А.С. с Попов(а)(у)(ым) А.С., действуя согласованно, высказывали словесные угрозы убийством, при этом вывели последнего во двор, где высказывали словесную угрозу последнему тем, что закапают его в могиле, после чего Попов(а)(у)(ым) А.С. в подтверждение своих слов, дал потерпевшему лопату, и приказал копать могилу. ФИО1, воспринимая высказанную угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с учетом безлюдного места, времени суток, предыдущих противоправных действий в отношении него, взял в руки лопату, однако в силу своего физического состояния не смог копать, тогда сам осужденный Попов(а)(у)(ым) А.С., продолжил копать яму, демонстрируя своими действиями намерения осуществить высказанную словесную угрозу убийством. Потерпевший ФИО1, высказанные слова и действия Овчинников(а)(у)(ым) А.С. и Попов(а)(ым) И.Ю., воспринимал реально, и у него имелись все основания опасаться их осуществления, с учетом того, что нападавшие находились в состоянии алкогольного опьянения и агрессивного поведения.

В судебном заседании подсудимые Овчинников(а)(у)(ым) А.С. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил, что потерпевшему ФИО1 они с Попов(а)(ым) И.Ю. наносили удары как в кафе, так и в доме, а кроме того, высказывали ему угрозу убийством.

Допросив подсудимого Овчинников(а)(у)(ым) А.С., свидетелей ФИО5, ФИО3, огласив с согласия сторон показания потерпевшего ФИО1(на стадии дознания и в суде), свидетелей ФИО2, ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает Овчинников(а)(у)(ым) А.С., виновным в совершении вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из совокупности собранных доказательств по делу, анализируя признательные показания подсудимого, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Так, по факту причинения телесных повреждений и угрозы убийством потерпевшему ФИО1, подсудимый Овчинников(а)(у)(ым) А.С. показал, что *дата скрыта* в ночное время, вместе с ФИО1 и Попов(а)(у)(ым) А.С. находились на веранде кафе <данные изъяты> в селе *адрес скрыт*, где распивали спиртное. В ходе распития Попов(а)(у)(ым) А.С. поссорился с ФИО1 и они с Попов(а)(у)(ым) А.С. стали избивать потерпевшего, то есть они стали вместе наносить удары руками и ногами ФИО1, но куда и сколько нанесли ударов, он не помнит, в силу своего сильного алкогольного опьянения. Так же он не исключает, что Попов(а)(у)(ым) А.С. мог ударить потерпевшего и скамейкой. Затем, по предложению Попов(а)(у)(ым) А.С. они отвели ФИО1 в строящийся дом на *адрес скрыт*, где совместно с Попов(а)(у)(ым) А.С. вновь стали избивать, нанося ему удары табуретом и палкой. Затем, высказывая угрозы убийством, они заставляли потерпевшего копать для себя могилу, но их дальнейшие действия пресекли пришедшие родственники потерпевшего.

В качестве подсудимого судом был допрошен Попов(а)(ым) И.Ю., который был осуждён судом *дата скрыта*. Попов(а)(ым) И.Ю. дал аналогичные показания, подтвердив, что он совместно с Овчинников(а)(у)(ым) А.С. избивали потерпевшего в кафе, а затем увели его в строящийся дом, где продолжили избиение и угрожали убийством, при этом заставляли потерпевшего рыть себе могилу, но затем, появились родственники потерпевшего и их задержали.

Свидетель ФИО5 суду показала, что *дата скрыта* ей позвонила ФИО2, и сообщила, что её мужа в кафе сильно избили Попов(а)(у)(ым) А.С. и Овчинников(а)(у)(ым) А.С., и куда-то его повели, ФИО1 при этом находился в бессознательном состоянии. От охранника кафе ФИО4 они узнали, куда Попов(а)(у)(ым) А.С. и Овчинников(а)(у)(ым) А.С. увели ФИО1. Совместно с ФИО3 они обнаружили в доме на *адрес скрыт* её мужа всего избитого и в бессознательном состоянии, находившиеся там Попов(а)(у)(ым) А.С. пытался бежать, а Овчинников(а)(у)(ым) А.С. спрятался. Однако им удалось задержать Попов(а)(у)(ым) А.С. и Овчинников(а)(у)(ым) А.С., и вызвать милицию. О произошедшем ей так же подробно рассказал ФИО4, который записал на сотовый телефон момент избиения её мужа в кафе Попов(а)(у)(ым) А.С. и Овчинников(а)(у)(ым) А.С., она смотрела данную запись.

Свидетель ФИО3, дал аналогичные показания, подтвердив, что он помогал ФИО1 в розыске её мужа, которого избили подсудимые и увели в недостроенный дом. Когда они стали заходить в этот дом, им навстречу выбежал Попов(а)(у)(ым) А.С., которого они поймали, а внутри дома был Овчинников(а)(у)(ым) А.С., спрятавшийся за печью с палкой в руках. Потерпевший ФИО1 был весь избит и был в бессознательном состоянии. В ограде данного дома они увидели выкопанную яму, затем со слов потерпевшего ему стало известно, что его заставляли копать себе могилу.

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что *дата скрыта* после употребления спиртного ночью в кафе «У Наталии» он уснул и очнулся, когда его стали избивать Попов(а)(у)(ым) А.С. и Овчинников(а)(у)(ым) А.С., последние били его руками и ногами по всему телу, голове, отчего он потерял сознание. Когда очнулся, понял, что Попов(а)(у)(ым) А.С. и Овчинников(а)(у)(ым) А.С. под руки его несут, в недостроенный дом, где продолжили его избивать, при этом высказывали словесные угрозы убийством, заставляли его копать себе могилу. Угрозы Попов(а)(у)(ым) А.С. и Овчинников(а)(у)(ым) А.С. он воспринял реально.

Подсудимый Овчинников(а)(у)(ым) А.С. полностью согласился с данными показаниями потерпевшего, подтвердив суду их правильность.

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2(л.д.26-27) и ФИО4(л.д.28-29) следует, что они видели, как Овчинников(а)(у)(ым) А.С. с Попов(а)(у)(ым) А.С. избивали в кафе ФИО1, а затем увели его на *адрес скрыт*.

Из протокол осмотра места происшествия от *дата скрыта* (л.д. 13-14) следует, что объектом осмотра являетсядеревянные нежилой дом *номер скрыт* на улице *адрес скрыт*, состоящий из одной комнаты, по центру которой расположена кирпичная печь.

Подсудимый Овчинников(а)(у)(ым) А.С. подтвердил, что в этот дом они с Попов(а)(у)(ым) А.С. привели потерпевшего ФИО1 где продолжили избиение, а также угрожали убийством.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д. 43-44) следует, что у потерпевшего ФИО1 обнаружено телесное повреждение: - черепно-мозговая травма: ушиб мягких тканей и ссадины лица, рвано-ушибленная рана лобной области справа, субарахноидальная геморрагия, ушиб головного мозга. Вышеописанное телесное повреждение причинено воздействиями твердого тупого предмета(предметов) незадолго до поступления потерпевшего в стационар и относится к повреждениям, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства сроком свыше 21 дня.

Подсудимый Овчинников(а)(у)(ым) А.С. подтвердили суду, что именно они с Попов(а)(у)(ым) А.С. причинили потерпевшему ФИО1 данные телесные повреждения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Действия подсудимых Овчинников(а)(у)(ым) А.С. по факту нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, как умышленном причинении средний тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, так как подсудимый Овчинников(а)(у)(ым) А.С. действуя совместно в группе с другим лицом, нанесли телесные повреждения потерпевшему ФИО1, относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства сроком свыше 21 дня. Доводы государственного обвинителя прокурора Назарова К.Г. о том, что нет доказательств о предварительном сговоре подсудимого Овчинников(а)(у)(ым) А.С. и Попов(а)(у)(ым) А.С. на нанесение телесных повреждений потерпевшему, суд считает обоснованными и полностью с ними соглашается.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Овчинников(а)(у)(ым) А.С. по факту угрозы убийством, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Овчинников(а)(у)(ым) А.С. и другое лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе избиения потерпевшего ФИО1, угрожали убийством, высказывая намерения убить и закопать в яму, заставляли копать эту яму, при этом у потерпевшего ФИО1 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. При таких данных действия подсудимого Овчинников(а)(у)(ым) А.С. необходимо квалифицировать по ст.119 ч.1 УК РФ в редакции федерального закона от *дата скрыта* №26-ФЗ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться этой угрозы.

Полноценность психического состояния подсудимого Овчинников(а)(у)(ым) А.С. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается заключениями амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз: за *номер скрыт* от *дата скрыта* и повторной за *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно выводов которой у Овчинников(а)(у)(ым) А.С. выявляется органическое расстройство личности, об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза, медицинской документации: отягощённая алкоголизмом отца наследственность; перенесённая в раннем детстве тяжёлая травма головы; развитие в последующем, на фоне неврологических нарушений; патохарактерологических особенностей личности (поведенческая расторможенность, повышенная раздражительность, вспыльчивость); снижение школьной успеваемости, а также социально-трудовой и бытовой адаптации из-за поведенческих нарушений; наклонность к делинквентным формам поведения и причинению самоповреждений в субъективно сложных ситуациях; освобождение от военной службы с данным диагнозом, а также его подтверждение при ранее проводившихся психиатрических экспертизах. Диагноз подтверждается и данными настоящего обследования: предъявляемые Овчинников(а)(у)(ым) А.С. жалобы церебрастенического характера; не высокий образовательный уровень; не резкая ослабленность функций памяти и внимания; поверхностность и неустойчивость эмоционально-волевой сферы; наклонность к установлению конкретно-ситуационных связей в мышлении, с ригидностью, легковесностью и эгоцентричностью суждений; повышенная истощаемость психических процессов на фоне не резкой резидуально-органической неврологической симптоматики. Однако указанные нарушения психики у Овчинников(а)(у)(ым) А.С. выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, Овчинников(а)(у)(ым) А.С. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Овчинников(а)(у)(ым) А.С. в применение к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Перенесённая Овчинников(а)(у)(ым) А.С. *дата скрыта* травма головы существенного влияния на его психическое здоровье не оказала.

Оценивая данное судебно-психиатрическое заключение экспертов в совокупности с другими материалами дела, характеризующими подсудимого Овчинников(а)(у)(ым) А.С., наблюдая его поведение в судебном заседании, у суда нет никаких оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. В связи с этим Овчинников(а)(у)(ым) А.С. подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обращаясь к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Овчинников(а)(у)(ым) А.С. преступлений и личность подсудимого, который совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимый признал, в содеянном чистосердечно раскаиваются, потерпевший ФИО1 ходатайствовал о смягчении наказания, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Овчинников(а)(у)(ым) А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд, исходя из личности подсудимого, который характеризуются посредственно, учитывая все обстоятельства по делу, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому Овчинников(а)(у)(ым) А.С. назначить наказание без реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо без изоляции от общества, а согласно ст. 73 УК РФ в редакции федерального закона от *дата скрыта* №26-ФЗ, суд может за преступления небольшой и средней тяжести, совершённые во время испытательного срока, вновь назначить условную меру наказания.

Приговор Шелеховского городского суда от *дата скрыта* по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Овчинников(а)(у)(ым) А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. 119 ч.1, ст. 112 ч. 2 п. «г» Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев,

по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года,

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Овчинников(а)(у)(ым) А.С. определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ наказание Овчинников(а)(у)(ым) А.С. считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на Овчинников(а)(у)(ым) А.С. возложить исполнение обязанностей: не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, место постоянного жительства и систематически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения - содержание под стражей Овчинников(а)(у)(ым) А.С. отменить и освободить из зала суда.

Приговор Шелеховского городского суда от *дата скрыта* по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.                                   

                               Судья: