П Р И Г О В О Р                                                                                                                             

                                         Именем Российской Федерации

г. Шелехов                                                                                          25 мая 2011 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Трусковой Е.Э.     

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Иркутской области, старшего советника юстиции Бурановского И.Р., заместителя прокурора города Шелехов Летто И.В.

подсудимого Сучков (а)(у)(ым) А.Г.

его защитника Бебякиной Т.В., представившей удостоверение *номер скрыт* и ордер *номер скрыт* от *дата скрыта*,

потерпевших ФИО2, его представителя - адвоката Сергунова О.А., представившего удостоверение *номер скрыт* и ордер *номер скрыт*, потерпевшей ФИО3

при секретаре Лобода А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сучков (а)(у)(ым) А.Г., рожденного *дата скрыта* в селе *адрес скрыт*, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, содержавшегося под стражей с *дата скрыта*,

                                                     у с т а н о в и л :

    Сучков (а)(у)(ым) А.Г. совершил угон автомобиля с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

    Около 23 часов 30 минут *дата скрыта*, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Сучков (а)(у)(ым) А.Г. возле магазина <данные изъяты>» в *адрес скрыт* *адрес скрыт* обратился к водителю автомобиля такси ФИО2, управляющему <данные изъяты> регион и попросил его увезти за соответствующую оплату к строительной площадке ОАО «Ирказ СУАЛ», а затем в *адрес скрыт*. Когда ФИО2 доставил его на *адрес скрыт*, Сучков (а)(у)(ым) А.Г. попросил увезти его на *адрес скрыт* этого же села. ФИО2 потребовал у Сучков (а)(у)(ым) А.Г. оплату за предыдущий проезд, а когда тот отказался, направился в сторону *адрес скрыт*. В *адрес скрыт* *адрес скрыт* Сучков (а)(у)(ым) А.Г. ухватился за рычаг автоматической коробки передач, остановил автомобиль, и снова потребовал следовать по его указанию, а затем, с целью завладения автомобилем и его использования для поездки, накинулся на ФИО2, придавив его своим телом, достался имевшийся при себе нож, которым умышленно нанес удары в область головы, лица и тела потерпевшего. Когда ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, покинул автомобиль и, запутавшись в ремне безопасности, упал, Сучков (а)(у)(ым) А.Г. потребовал у него ключи от автомобиля, а когда узнал, что ключ сломался, умышленно нанес ему удар ножом в лоб. Указанными действиями подсудимый причинил потерпевшему раны правой щеки, лобной области, волосистой части головы, второго пальца левой кисти, задней поверхности грудной клетки, повлекшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства сроком до 21 дня, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Своими действиями подсудимый вызвал у потерпевшего реальное опасение за свою жизнь и исключил его сопротивление. Затем Сучков (а)(у)(ым) А.Г. принудительно усадил ФИО2 на заднее сидение автомобиля, а сам неправомерно завладел им - сел на водительское место, завел обломком ключа двигатель и, управляя автомобилем, по *адрес скрыт* потерпевший, спасаясь от дальнейшего насилия, покинул автомобиль и скрылся, Сучков (а)(у)(ым) А.Г. продолжил движение до *адрес скрыт*, где был замечен сотрудниками милиции, скрываясь от них, не справился с управлением, наехал на кучу гравия, что повлекло переворачивание автомобиля, и скрылся.

    Кроме того, Сучков (а)(у)(ым) А.Г. совершил кражи пи следующих обстоятельствах.

    Днем *дата скрыта*, Сучков (а)(у)(ым) А.Г., с целью кражи выбрал жилой *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт*, незаконно - разбив найденной во дворе лопатой стекло в окне - проник через него в дом, откуда тайно похитил имущество ФИО8 следующей стоимостью: телевизор «Панасоник»- 5 000 рублей, электронные часы «Витек» - 1300, наручные часы «Командирские» -1 000 рублей, фуфайку - 600 рублей, килограмм пельменей - 150 рублей, два килограмма мясного фарша - 260 рублей. Похищенным имуществом Сучков (а)(у)(ым) А.Г. распорядился в свою пользу.

    Во второй половине дня *дата скрыта* Сучков (а)(у)(ым) А.Г., с целью кражи выбрал жилой *адрес скрыт* садоводстве <данные изъяты> *адрес скрыт*, незаконно - разбив рукой стекло в окне - проник через него в дом, откуда тайно похитил имущество ФИО7 следующей стоимостью: телевизор «Рубин» - 2 000 рублей, музыкальный центр -«ЭлДжи» - 20 000 рублей, чайник «Тефаль» -1000 рублей, утюг - 1 000 рублей, бензопилу «Штиль» - 4000 рублей, дубленку - 5000, толстовку - 2 000 рублей, свитер - 1000 рублей. Похищенным имуществом Сучков (а)(у)(ым) А.Г. распорядился в свою пользу, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 36 000 рублей.

     Подсудимый Сучков (а)(у)(ым) А.Г. вину в совершении краж у ФИО8 и ФИО7 признал полностью и от дачи показаний в данной части отказался, заявив ходатайство об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии, как достоверных.

     Вину в угоне автомобиля ФИО2 подсудимый признал частично и пояснил, что около 23 часов *дата скрыта* около магазина <данные изъяты> *адрес скрыт* *адрес скрыт*, действительно договорился с ранее незнакомым ФИО2, управляющим автомобилем <данные изъяты>» о перевозке его до территории ОАО « Ирказ Суал» и в *адрес скрыт*. Когда ФИО2 довез его до *адрес скрыт*, он зашел к знакомой и не застал ее. Тогда попросил потерпевшего увезти его на *адрес скрыт*, где также проживал его знакомый. ФИО2 отказался следовать дальше, пока он не оплатит проезд, а также высказал угрозу, что привезет его в *адрес скрыт*, где его знакомые таксисты изобьют его битами,и направился обратно. Он продолжал требовать отвезти его в нужное место, а затем положил руку на рычаг коробки передач. ФИО2 убрал его руку, остановился и повернулся в его сторону. Предположив, что потерпевший намерен расправиться с ним, напал на него первый - навалился на него свои телом, достал из кармана нож, которым нанес удары в голову и лицо потерпевшего. ФИО2 попытался воспользоваться мобильным телефоном, но он отобрал его и бросил на заднее сидение. Затем потерпевший покинул автомобиль, но запутался в ремне безопасности и упал. Он посадил его на заднее сидение, при этом, возможно случайно задел его ножом в лобной области, сел на водительское место и потребовал у него ключ. Мисюркев сказал, что сломал ключ, и отдал ему обломок, которым он завел двигатель и направился в сторону *адрес скрыт* потерпевший покинул автомобиль и скрылся, он последовал далее, на *адрес скрыт* заметил, что его преследуют сотрудники милиции. Скрываясь от них, наехал на куча гравия, перевернулся, покинул автомобиль и скрылся. Вину в неправомерном завладении автомобиле признает, но насилие к потерпевшему применил не в целях угона, а в процессе ссоры с ним, в ответ на его угрозы.

    Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, в том числе - показания подсудимого в ходе предварительного следствия, суд считает Сучков (а)(у)(ым) А.Г. виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

       При этом, суд исходит из того, что в судебном заседании подтвердились как признанные подсудимым, так и оспоренные им обстоятельства, а полученными доказательствами опровергнуты его доводы в части угона автомобиля ФИО2.

      Вина подсудимого в совершении угона автомобиля ФИО2 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, установлена из следующих доказательств.

    Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что по договору со службой такси осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>, которым управлял по доверенности от его собственника - ФИО3 Около 23 часов 30 минут *дата скрыта* ожидал заявку на перевозку около магазина <данные изъяты>» в микрорайоне *адрес скрыт*. К нему обратился ранее незнакомый Сучков (а)(у)(ым) А.Г., которой просил за оплату доставить его в ОАО «Ирказ Суал», затем на *адрес скрыт*, села Баклаши. Он перевозил подсудимого по его указанию, на *адрес скрыт* последний стал просить увезти его на улицу Веселая. Он потребовал оплату за предыдущие поездки, согласно договоренности, но Сучков (а)(у)(ым) А.Г. стал настаивать на продолжении движения. Возник спор, в ходе которого он сказал, что возвращается в *адрес скрыт*, однако каких-либо угроз расправой подсудимому не высказывал, таких намерений не имел, и направился в сторону города. В районе *адрес скрыт*, Сучков (а)(у)(ым) А.Г. ухватился за рычаг и остановил автомобиль. Далее Сучков (а)(у)(ым) А.Г. навалился на него своим телом и стал наносить ножом, который держал в правой руке, удары в голову, по рукам, в лицо. Во время нападения успел сообщить об этом по рации диспетчеру. Спасаясь от подсудимого, покинул автомобиль, но запутался в ремне безопасности и упал, а Сучков (а)(у)(ым) А.Г. продолжал наносить ему удары ножом. Он попытался бежать, но запнулся и упал, Сучков (а)(у)(ым) А.Г. настиг его и ударил в спину. Тогда он пообещал отвезти подсудимого в нужное место, а по пути к машине сообщил, что ключ от замка зажигания сломался, когда он вынимал его в ходе борьбы. Сучков (а)(у)(ым) А.Г. разозлился и нанес ему удар ножом в лоб, затем приказал садиться в машину и сам затолкнул его на заднее сидение. Далее, Сучков (а)(у)(ым) А.Г. сел за руль и, управляя автомобилем, направился по *адрес скрыт*, затем - Юбилейная. По пути его сотовый телефон стал подавать сигнал вызова, но он не успел ответить, так как подсудимый забрал его. На повороте он покинул автомобиль, скрылся и постучал в жилой дом - *номер скрыт* по *адрес скрыт*, где ему открыли и вызвали скорую помощь. При доставлении в больницу ему наложили на раны швы. Вскоре сотрудники милиции сообщили, что автомобиль обнаружен на *адрес скрыт* туда увидел свой автомобиль лежавшим на крыше, с повреждениями, которые не подлежат восстановлению.

     Потерпевшая ФИО3 подтвердила суду, что действительно владеет автомобилем <данные изъяты> который был приобретен для сына - ФИО2 и вверен ему по доверенности для работы в службе такси. Ночью *дата скрыта* незнакомая женщина сообщила ей о нападении на сына и завладении автомобилем. Позже увидела ФИО2 с резаными ранами на лице и теле, потерпевший рассказал, что в *адрес скрыт* на него напал пассажир, который отказался платить за проезд, затем набросился на него с ножом. Сын был вынужден спасаться, покинуть автомобиль и обратиться за помощью к местным жителям. Автомобиль был обнаружен в селе Баклаши с повреждениями, не подлежащими восстановлению, чем ей причинен имущественный вред.

      Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в связи со службой в подразделении инспекции безопасности дорожного движения, ночью *дата скрыта* получил сообщение о нападении на таксиста в селе Баклаши. Прибыв туда в составе экипажа, встретились с ФИО2, которому жильцы *адрес скрыт* оказывали помощь в связи с ножевыми ранениями на лице и голове. Потерпевшей пояснил, что пассажир, отказавшийся оплачивать проезд, напал на него в районе переулка Озерный *адрес скрыт*, при этом нанес удары ножом. Он вынужден был спасаться и покинуть автомобиль, на котором преступник скрылся. В ходе дальнейшего патрулирования на *адрес скрыт* заметили автомобиль потерпевшего, двигавшегося на большой скорости, стали преследовать его. Скрываясь от них, водитель допустил наезд на кучу гравия, перевернулся, и скрылся.

    Из показаний свидетеля ФИО9 видно, что ночью *дата скрыта* ранее незнакомый ФИО2 постучался в ее дом - *номер скрыт* *адрес скрыт*. Впустив его, увидела на его лице и голове раны. Она вызвала скорую помощь. С его слов поняла, что он является водителем такси, подвергся нападению пассажира, который нанес ему ножевые ранения. ( л.д.41 т.2)

     Свидетель ФИО5 пояснил суду, что ранее знакомый Сучков (а)(у)(ым) А.Г. с конца ноября стал проживать у него. В этот же период Сучков (а)(у)(ым) А.Г. приехал к нему на автомобиле такси и предложил прокатиться. Позже Сучков (а)(у)(ым) А.Г. рассказал, что угнал этот автомобиль, а затем совершил на нем дорожное происшествие и скрылся. Подсудимый оставил у него свои кроссовки и свитер, которые он выдал в ходе предварительного следствия.

       Признанные подсудимым, сообщенные потерпевшим и свидетелями обстоятельства подтвердились иными процессуальными документами предварительного следствия, заключениями судебных экспертиз.

      Так, сообщение о нападении на ФИО2 поступило от диспетчера службы такси <данные изъяты> в 00 часов 30 минут *дата скрыта*. ( л.д. 6 т.1)

     В 1 час 45 минут *дата скрыта* поступило сообщение из отделения скорой медицинской помощи о причинении Сучков (а)(у)(ым) А.Г. резаных ран головы и рук. ( л.д. 7 т.1).

     Из протоколов осмотра места происшествия видно, что потерпевший ФИО2 указал на место нападения на него Сучков (а)(у)(ым) А.Г. и завладения его автомобилем - участок местности в районе *адрес скрыт* *адрес скрыт*, где обнаружены следы крови, в районе *адрес скрыт* обнаружены следы наезда автомобиля на кучу гравия, следующие за ними части автомобиля и сам автомобиль потерпевшего, перевернутый на крышу, с повреждениями, характерными для дорожно-транспортного происшествия, а также следами крови, рядом с автомобилем обнаружен и зафиксирован след обуви. ( л.д. 11-14,15- 21 т.1)

      При проверке показаний на месте *дата скрыта* подсудимый Сучков (а)(у)(ым) А.Г. также указал на *адрес скрыт*, где напал на потерпевшего и завладел его автомобилем, *адрес скрыт*, где ФИО2 покинул автомобиль и скрылся, а также участок местности на *адрес скрыт*, где он совершил дорожное происшествие и скрылся. Воспроизведенные подсудимым обстоятельства согласуются с показаниями потерпевшего, протоколом первичного осмотра места происшествия, что свидетельствуют о достоверности показаний Сучков (а)(у)(ым) А.Г. в данной части.                     ( л.д.130 - 133 т.2)

     Согласно протокола выемки, свидетель ФИО5 выдал следствию кроссовки, оставленные у него Сучков (а)(у)(ым) А.Г., которыми, как видно из заключения судебно-трасологической экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта*, оставлен след, изъятый на месте обнаружения автомобиля ФИО2. ( л.д. 45 т.2, 61-62 т.1, 88-90 т.2)

    Из протокола опознания явствует, что потерпевший ФИО2 указал на подсудимого Сучков (а)(у)(ым) А.Г., как на того, кто напал на него при вышеуказанных обстоятельствах. ( л.л. 48-50)

    В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 выдал документы на угнанный у него автомобиль <данные изъяты>, подтверждающие его принадлежность ФИО3, а также спортивная куртка, при осмотре которой зафиксированы повреждения ткани. ( л.д. 12-14)

        Показания подсудимого о характере и способе примененного Сучков (а)(у)(ым) А.Г. насилия, использованном при этом орудии, а также последствия этих действий подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому, при исследовании медицинских документов у ФИО2 обнаружены раны правой щеки, лобной области, волосистой части головы, пальца левой кисти, задней поверхности грудной клетки. Указанные повреждения относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства сроком до 21 дня. ( л.д. 128 т.2)

Вина подсудимого в совершении краж у ФИО8 и ФИО7 установлена из следующих доказательств.

    При допросе в качестве подозреваемого *дата скрыта* Сучков (а)(у)(ым) А.Г. признал, что в конце ноября 2010 года, по пути к знакомой в селе Баклаши, с целью кражи выбрал жилой дом, разбив найденной во дворе лопатой стекло в окне, проник в него, откуда тайно похитил телевизор, наручные часы «Командирск, фуфайку. Все отнес ФИО5, командирские часы при задержании за угон отдал на хранение сотруднику Шелеховского ОВД Звереву. В фуфайке уехал в следственный изолятор, где отдал ее другому заключенному. ( л.д. 161-162 т.1)

      При допросе в качестве подозреваемого *дата скрыта* Сучков (а)(у)(ым) А.Г. пояснил, что во второй половине дня в начале декабря 2010 года, с целью кражи выбрал жилой дом в садоводстве «Автомобилист» в городе Шелехов, разбив рукой стекло в окне проник через него в дом, откуда тайно похитил телевизор, музыкальный центр, чайник «Тефаль», утюг, бензопилу, дубленку, толстовку, свитер. Выбив ногой дверь изнутрит, вынес похищенное из дома, принес к ФИО5, который продал вещи другим лицам, а ему отдал 2000 рублей. ( л.д. 107-109 т.1)

        При проверке приведенных показаний на месте *дата скрыта* Сучков (а)(у)(ым) А.Г. правильно указал на *адрес скрыт* *адрес скрыт*, где совершил кражу ранее перечисленного имущества, а также электронных часов, продуктов питания. Также подсудимый указал на *адрес скрыт* садоводстве <данные изъяты>», где похитил имущество ФИО7 ( л.д. 130-133 т.2)

          При предъявлении обвинения *дата скрыта* Сучков (а)(у)(ым) А.Г. повторил ранее данные показания в части совершения краж. ( л.д. 142 - 145 т.2)

     Признавая приведенные показания подсудимого достоверными и допустимыми доказательствами, суд исходит из того, что они были получены в условиях соблюдения уголовно-процессуального закона, были логичны и последовательны в ходе предварительного следствия, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Более того, обстоятельства, признанные подсудимым относительно места, времени совершения преступлений, перечня похищенного имущества, способа проникновения в дома потерпевших, в деталях подтвердились совокупностью иных доказательств.

    Потерпевшая ФИО8 сообщила суду, что владеет жилым домом *номер скрыт* *адрес скрыт*. *дата скрыта* уехала с мужем из дома, заперев его. На следующий день сосед сообщил, что в доме разбито окно. *дата скрыта* приехали домой и обнаружили, что окно действительно разбито, пропали телевизор «Панасоник», электронные часы «Витек», наручные часы «Командирские», фуфайка, продукты питания.

      Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что в связи с выполнением обязанностей оперативного сотрудника ОВО по *адрес скрыт*, *дата скрыта* задержал Сучков (а)(у)(ым) А.Г. за угон автомобиля у ФИО2. Подсудимый был в фуфайке синено цвета, а также отдал ему на хранения командирские часы, которые он затем выдал следствию. Позже, при изучении уголовных дел выявил схожесть следов обуви, обнаруженных на местах угона, кражи у ФИО8 и ФИО7, выяснил, что у ФИО8 были похищены часы, аналогичные переданным ему Сучков (а)(у)(ым) А.Г., и выдал их следователю. ( л.д.61 т.2)

     Свидетель ФИО5 подтвердил также, что в конце ноября подсудимый принес к нему домой продукты, фуфайку новую синего цвета, электронные часы, продукты питания. Позже подсудимый продал электронные часы знакомому мужчине в садоводстве <данные изъяты>»,а фуфайку носил до задержания.

    Потерпевшая ФИО8 сообщила о совершенной у нее краже в органы уголовного преследования *дата скрыта*. ( л.д.121 т.1)

     При осмотре места происшествия в доме ФИО8 зафиксировано - разбитое окно, характерный для кражи беспорядок, изъято два следа обуви. ( л.д. 128-135 т.1)

    Из протокола выемки явствует, что у ФИО6 изъяты часы «Командирские», которые опознаны ФИО8, как похищенные у нее при вышеуказанных обстоятельствах. (л.д. 63, 67 т.2).

      Из заключения судебно-трасологической экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта* явствует, что след обуви, изъятый при осмотре дома потерпевшей ФИО8, оставлен кроссовками Сучков (а)(у)(ым) А.Г., изъятыми у ФИО5. ( л.д. 95-98 т.2)

     Потерпевший ФИО7 пояснил в судебном заседании, что утром *дата скрыта* ушел на работу, заперев дверь своего дома - *номер скрыт* в садоводстве <данные изъяты>» *адрес скрыт* Вернувшись вечером, увидел в доме характерный для кражи беспорядок, взломанную дверь, отсутствие стекла в одном из окон. При осмотре дома заметил пропажу телевизора, музыкального центра, чайника, утюга, бензопилы, дубленки, толстовки, свитера, а также продуктов питания из холодильника.

     Свидетель ФИО5 подтвердил суду, что в начале декабря 2010 года Сучков (а)(у)(ым) А.Г. попросил помочь принести вещи и привел его к сараю в садоводстве <данные изъяты>», где находились телевизор, музыкальный центр, утюг, электрический чайник, свитер. Указанные вещи принесли к нему домой. Технику он продал ФИО1, а свитер оставался у него вплоть до изъятия сотрудниками милиции.

     Из показаний свидетеля ФИО1 видно,, что он действительно приобрел у ФИО5 телевизор, музыкальный центр, утюг, чайник. ( л.д. 49 т.2)

Потерпевший ФИО7 в сообщил в органы уголовного преследования о совершенной у него краже *дата скрыта*. ( л.д. 71)

Из протокола осмотра места происшествия видно, что в доме ФИО7 зафиксировано отсутствие стекла в окне, во дворе изъят след обуви. ( л.д.75-81 т.1)

      Из протокола выемки видно, что у свидетеля ФИО5 изъяты свитер и кроссовки, оставленные у него Сучков (а)(у)(ым) А.Г., у ФИО1 изъяты телевизор «Рубин», музыкальный центр «Лджи», чайник «Тефаль»,утюг. ( л.д. 45 т.2, 51 т.2)

     Из протоколов опознания видно, что потерпевший ФИО7 опознал изъятый у ФИО5 свитер, а также изъятое у ФИО1 имущество, как похищенное у него при изложенных обстоятельствах.     ( л.д.48 т.2, 57-59 т.2)

           Согласно заключения судебно-трасологической экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта*, след обуви, изъятый при осмотре дома ФИО7, также оставлен кроссовками Сучков (а)(у)(ым) А.Г. ( л.д. 81-83 т.2)

     Анализируя приведенные доказательства, каждое - с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все - в совокупности, суд отмечает, что все они, включая показания подсудимого в признанной им части, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют том, что все вышеуказанные события преступлений имели место и совершены ни никем иным, а подсудимым Сучков (а)(у)(ым) А.Г.

    Устанавливая значимые для дела обстоятельства и давая им уголовно правовую оценку, суд проверил доводы подсудимого в части угона у ФИО2 и находит их не основанными на материалах дела, а надуманными в качестве средства защиты от обвинения.

     При этом, суд исходит из показаний потерпевшего, которые были последовательны и логичны, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Обстоятельств, свидетельствующих о искажении им истинны не установлено. Позиция подсудимого сводится к оспариванию и иной оценке показаний потерпевшего, не доверять которым суд оснований не находит. В отличии от них, версия подсудимого о его защите от предполагаемого насилия со стороны потерпевшего, с последующим завладением его автомобилем представляется не логичной и не соответствующей фактическим обстоятельствам. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что потерпевший не высказывал в адрес подсудимого угроз, и не представлял опасности для него, а требовал он него оплаты за проезд. Именно это явилось поводом для нападения подсудимого, сопровождавшегося применением насилия к потерпевшему, требованиями следовать по его указанию и передать ключи от автомобиля, принудительным усаживанием потерпевшего в автомобиль, а также завладением им. Последовательность этих действий, прямо указывает на то, что примененное Сучков (а)(у)(ым) А.Г. насилие являлось способом физического воздействия на подсудимого именно для завладения автомобилем без цели хищения. Характер этого насилия, примененное орудие, его последствия в виде причинения легкого вреда здоровью являются опасными для жизни и здоровья в момент совершения преступления.

     При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Сучков (а)(у)(ым) А.Г. по ч.4 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального Закона *номер скрыт* от *дата скрыта*), так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

     Кроме того, Сучков (а)(у)(ым) А.Г. совершил тайные хищения чужого имущества - ФИО7 и ФИО8 - с незаконными проникновением в их дома, которые являлись жилищами, откуда похитил их имущество. Так как подсудимый причинил ущерб ФИО7 в размере, превышающем его среднемесячный доход, суд признает его значительным.

    Исходя из изложенного, суд квалифицирует действий Сучков (а)(у)(ым) А.Г. в части краж у ФИО8 и ФИО7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона *номер скрыт* от *дата скрыта*), по каждому преступлению, так как он совершил два тайных хищения чужого имущества, то есть кражи, с незаконным проникновением в жилища, а в части кражи у ФИО7 - с причинением значительного ущерба гражданину.

         Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность подсудимого, другие обстоятельства, влияющие на наказание. А именно, суд учитывает, что Сучков (а)(у)(ым) А.Г. совершил оконченные, умышленные тяжкие, а также особо тяжкое преступления.

     Из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта* следует, что Сучков (а)(у)(ым) А.Г. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения преступлений и не страдает в настоящий период, а обнаруживает психопатические черты ( эмоциональная неустойчивость, несдержанность, демонстративность поведения) - л.д. 121 - 124 т.2

       Суд не сомневается в выводах судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они являются полными, ясными, оснований для иных выводов у суда нет, поэтому, суд признает Сучков (а)(у)(ым) А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

      Изучение личности подсудимого показало, что он не судим, характеризуется удовлетворительно, работал.

     Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование подсудимого расследованию краж у ФИО8 и ФИО7, розыску похищенного имущества, наличие у него хронического заболевания, а также несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

      Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, восстановления социальной справедливости, суд назначает его в виде лишения свободы без ограничения свободы.

    При этом, с учетом характера преступлений, суд находит невозможным как восстановление социальной справедливости, так и достижение цели наказания без его реального отбывания. Наказание за совершение краж суд назначает по правилам ст. 62 УК РФ - с учетом смягчающих обстоятельств.

    Потерпевшими ФИО2 и ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда. Подсудимый Сучков (а)(у)(ым) А.Г. данные исковые требования признал в части имущественного вреда и компенсации морального вреда потерпевшему ФИО2, и не признал в части причинения морального вреда ФИО3.

        Имущественный вред, причиненный потерпевшим действиями подсудимого, подтвержден документами - отчетом о стоимости поврежденного автомобиля ФИО3, справкой об утрате ФИО2 заработка, что не оспорено подсудимым и его защитником. Суд не сомневается в причиненном потерпевшему ФИО2 моральном вреде, поскольку он подвергся насилию с причинением телесных повреждений, боли, что потребовало лечения и отстранения от работы. Сумма иска в данной части соразмерна причиненным моральным страданиям. Исходя из изложенного, в соответствие со ст. 1064 и 1100 КГ РФ, суд находит возможным удовлетворить исковые требования в вышеуказанной части.

     Вместе с тем судом не установлена прямая причинная связь между действиями подсудимого и причиненным ФИО3 моральным вредом, который она усматривает в виде ухудшении состояния ее здоровья. Представленные суду медицинские документы такой зависимости не подтверждают. Поэтому суд считает требования ФИО2 в части компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

      В соответствие со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, Сучков (а)(у)(ым) А.Г., как совершивший особо тяжкое преступление, подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л :

Сучков (а)(у)(ым) А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 4 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального Закона *номер скрыт* от *дата скрыта*) - в угоне у ФИО2,

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона *номер скрыт* от *дата скрыта*) - в краже у ФИО8,

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона *номер скрыт* от *дата скрыта*) - в краже у ФИО7

и назначать ему наказание:

по ч. 4 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального Закона *номер скрыт* от *дата скрыта*) - за угон у ФИО2 - четыре года лишения свободы

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона *номер скрыт* от *дата скрыта*) - за кражу у ФИО8, в соответствие со ст. 62 УК РФ - один год лишения свободы

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона *номер скрыт* от *дата скрыта*) - за кражу у ФИО7, в соответствие со ст. 62 УК РФ - один год лишения свободы.

    В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить пять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с *дата скрыта* включительно, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать в его пользу с Сучков (а)(у)(ым) А.Г. в возмещение имущественного вреда - 50 107 рублей, в компенсацию морального вреда - 100 000 рублей.

    Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать в ее пользу с Сучков (а)(у)(ым) А.Г. в возмещение имущественного вреда 224 106 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Сучков (а)(у)(ым) А.Г. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сучков (а)(у)(ым) А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                          Трускова Е.Э.