ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шелехов                                          21 октября 2011 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего А.А.Пежемского, с участием государственного обвинителя помощника Шелеховского городского прокурора Ченских О.С., подсудимого Бастриков (а)(у)(ым) И.А., адвоката Лимаренко А.В., предоставившего удостоверение *номер скрыт* и ордер *номер скрыт*,

при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрел материалы уголовного дела № 1-215-11 в отношении Бастриков (а)(у)(ым) И.А., рожденного *дата скрыта* в городе *адрес скрыт*, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бастриков (а)(у)(ым) И.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В середине *дата скрыта*, около 23 час 00 мин, подсудимый Бастриков (а)(у)(ым) И.А., с целью хищения, отогнув гвозди окна и выставив стекло, незаконно проник в дом на участке *номер скрыт* садоводства <данные изъяты> *адрес скрыт*. Из указанного дома, подсудимый Бастриков (а)(у)(ым) И.А. тайно, похитил имущество: электрическую печь стоимостью 2800 рублей, плоскогубцы стоимостью 350 рублей, аудиомагнитофон стоимостью 1000 рублей, всего на сумму 4150 рублей, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом подсудимый Бастриков (а)(у)(ым) И.А. с места происшествия скрылся.

Подсудимый Бастриков (а)(у)(ым) И.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшей, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым Бастриков (а)(у)(ым) И.А. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учётом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бастриков (а)(у)(ым) И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Бастриков (а)(у)(ым) И.А., суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Бастриков (а)(у)(ым) И.А., с целью хищения, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество ФИО, причинив последней материальный ущерб.

При таких данный действия Бастриков (а)(у)(ым) И.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Полноценность психического состояния подсудимого Бастриков (а)(у)(ым) И.А. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщением о том, что на учёте у психиатра не состоял, но заключением судебно-психиатрической экспертизы за *номер скрыт* от *дата скрыта* согласно которой Бастриков (а)(у)(ым) И.А. ранее каким-либо психическим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации выше перечисленных психических расстройств не обнаруживал. У него выявляются <данные изъяты> черты <данные изъяты>, но данные личностные особенности не достигают уровня расстройства личности, не лишали социальной адаптации Бастриков (а)(у)(ым) И.А. (он получил среднее образование, имел временные заработки, проживал в семье); в момент юридически значимой ситуации он не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, ориентировался в окружающем, лицах, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о произошедшем, следовательно по своему психическому состоянию в момент правонарушения, Бастриков (а)(у)(ым) И.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими (по всем эпизодам). В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценивая данное судебно-психиатрическое заключение экспертов в совокупности с другими материалами дела, характеризующими подсудимого Бастриков (а)(у)(ым) И.А.., наблюдая его поведение в судебном заседании, у суда нет никаких оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. В связи с этим Бастриков (а)(у)(ым) И.А. подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым Бастриков (а)(у)(ым) И.А. преступления, а также личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимый признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бастриков (а)(у)(ым) И.А. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Наказание подсудимому Бастриков (а)(у)(ым) И.А. необходимо назначить исходя из требований ст. 62 УК РФ.

Суд, исходя из личности подсудимого Бастриков (а)(у)(ым) И.А.., который имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, а так же учитывая все обстоятельства в совокупности, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому Бастриков (а)(у)(ым) И.А. назначить наказание в пределах санкции закона, без дополнительного наказания в виде штрафа, и не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ; поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его необходимо лишь в условиях без изоляции от общества.

Суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимого Бастриков (а)(у)(ым) И.А. обязанности предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бастриков (а)(у)(ым) И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ наказаниеБастриков (а)(у)(ым) И.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на осужденногоБастриков (а)(у)(ым) И.А. возложить исполнение определённых обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными место постоянного жительства.

Меру пресечения осужденному Бастриков (а)(у)(ым) И.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: