ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шелехов                                           12 октября 2011 года

      Шелеховский городской суд в составе председательствующего Пежемского А.А., с участием государственного обвинителя заместителя Шелеховского городского прокурора Летто И.В.,

подсудимой Шишкина (у)(ой) О.Н., адвоката Харченко В.С., предоставившего удостоверение *номер скрыт* и ордер *номер скрыт*, с участием потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрел материалы уголовного дела № 1-199-2011 в отношении

Шишкина (у)(ой) О.Н., рожденной <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч. 2 п. «д», ст. 158 ч. 1 УК РФ, находящейся под стражей с *дата скрыта*, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Шишкина (у)(ой) О.Н., совершила похищение человека в отношении заведомо несовершеннолетнего и хищение чужого имущества. Преступления совершены Шишкина (у)(ой) О.Н., при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Шишкина (у)(ой) О.Н., временно проживая по адресу: *адрес скрыт*, посёлок *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, в семье ФИО3 и ФИО1, общалась с их малолетним сыном ФИО2 *дата скрыта* года рождения, и считала, что родители не должным образом подходят к воспитанию ребенка, не ухаживают за ним, то есть не должным образом осуществляют свои родительские обязанности, в связи с чем у подсудимой возник умысел на похищение ребёнка.

Утром *дата скрыта* подсудимая Шишкина (у)(ой) О.Н., воспользовавшись сном ФИО3 и ФИО1, тайно, не имея никаких законных оснований, похитила малолетнего ФИО2 из дома, где проживала семья. Также в ходе похищения ребёнка подсудимая Шишкина (у)(ой) О.Н. тайно похитила из квартиры ФИО1 и ФИО3 денежные средства в размере двух тысяч пятисот рублей, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

Осознавая, что в силу малолетнего возраста, ФИО2 ФИО2 не осознает происходящих с ним действий, пользуясь его доверием, подсудимая Шишкина (у)(ой) О.Н. увезла его на такси в *адрес скрыт* к своей знакомой ФИО09 в *адрес скрыт* *адрес скрыт* в городе Шелехове, где пробыла с ребёнком в течение двух дней. После чего подсудимая Шишкина (у)(ой) О.Н. увела малолетнего ФИО2 в квартиру к ФИО07, являющейся матерью ФИО09, по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, где пробыла с ребёнком в течение одного дня. Все эти дни о месте нахождения ребёнка подсудимая Шишкина (у)(ой) О.Н. никому не сообщала.

*дата скрыта* в 23 часа 30 минут подсудимая Шишкина (у)(ой) О.Н., совместно с малолетним ФИО2 была задержана начальником ОВО при ОВД по Шелеховскому району ФИО04 в *адрес скрыт* *адрес скрыт* около кафе «Сипан».

Подсудимая Шишкина (у)(ой) О.Н., признав свою вину, согласившись по существу с фактическими обстоятельствами дела, суду показала, что она временно проживала на квартире у ФИО1 и ФИО3, при этом она сидела и «нянчилась» с их малолетним сыном ФИО2. Она считала, что родители ненадлежащее исполняют свои родительские обязанности, злоупотребляют спиртным, поэтому, *дата скрыта*, когда ФИО1 и ее муж спали, она, похитив 2500 рублей, лежащих под клеёнкой на столе, увела ребёнка, и на такси вывезла его в *адрес скрыт*. Два дня она с малолетним ФИО2 прожила у О., с которой познакомилась в Шелехове, а затем О. отвела её жить с ребёнком к своей матери, при этом она всем сообщала, что это её сын. Ребенка она кормила, купила ему одежду и игрушку, в дальнейшем планировала вернуть ребёнка родителям. Однако в ночь на *дата скрыта*, когда она останавливала автомашину, чтобы уехать в *адрес скрыт*, её с ребёнком задержали сотрудники милиции и им она сказала, что это её ребёнок и даже пыталась доказывать это с помощью лиц у которых проживала. Она понимает, что совершила преступления, сожалеет об этом, раскаивается в содеянном.

Необходимо отметить, что на стадии предварительного расследования подсудимая Шишкина (у)(ой) О.Н. так же давала, признательные показания (Том № 1 л.д. 146-151, Том № 2 л.д. 9-12, л.д. 80-84, л.д. 164-168), соглашаясь со всем объёмом предъявленного ей обвинения, и подробно рассказывая, все обстоятельства дела.

Таким образом, оценивая показания подсудимой, которая не отрицает фактические обстоятельства совершения преступлений, суд считает их правдивыми, поскольку они последовательны, достаточно конкретны, подтверждаются другими доказательствами.

Допросив подсудимуюШишкина (у)(ой) О.Н., потерпевшую ФИО1, огласив и проверив показания свидетелей: ФИО05,ФИО06, ФИО13, ФИО12, ФИО07, ФИО08, ФИО04, ФИО09, ФИО10, ФИО3, ФИО11, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Шишкина (у)(ой) О.Н. в совершении изложенных выше преступлений.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что в начале *дата скрыта* у них временно проживала подсудимая Шишкина (у)(ой) О.Н., *дата скрыта* они проснулись и обнаружили, что Шишкина (у)(ой) О.Н. похитила малолетнего сына ФИО2, и также похитила 2500 рублей, которые она с мужем отложила на покупку дров. Деньги лежали под клеенкой на столе в зале, о чём знала подсудимая. Через несколько дней, Шишкина (у)(ой) О.Н. вместе с ее сыном обнаружили в городе Шелехове. После произошедшего каких-либо отклонений в развитии, психики или здоровье у сына не произошло, он растет нормальным здоровым ребенком.

Аналогичные показания на стадии предварительного расследования давали свидетели: ФИО2, ФИО11 и ФИО3, показания которых в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства.

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО06 (том № 1л.д.191-193), следует, что он, как таксист *дата скрыта* подвозил по вызову от магазина в посёлке *адрес скрыт* девушку с ребёнком, которых он довёз до *адрес скрыт* *адрес скрыт*.

Подсудимая Шишкина (у)(ой) О.Н. подтвердила суду, что действительно такси она вызывала из магазина, и по её просьбе таксист довёз их с ребёнком до *адрес скрыт* *адрес скрыт*.

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО09 (том № 2 л.д.264-266), следует, что она *дата скрыта* познакомилась с девушкой по имени О., с которой, как она пояснила был малолетний сын. Затем по просьбе О. она пригласила их переночевать у них, так как О. некуда было идти. О. с ребёнком прожила у неё два дня и затем её отвели ночевать к её матери.

Аналогичные показания давали на стадии предварительного расследования свидетели: ФИО13 (т.1 л.д. 247-248), ФИО12 (т. 1 л.д. 249-251), ФИО07 (т.1 л.д. 252-253), ФИО08 (т.1 л.д.254-255), ФИО10(т.1 л.д. 267-269), показания которых в порядке ст. ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства.

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО04 (том № 1 л.д.256-258), следует, что около 23 часов *дата скрыта* возле кафе «Сипан» он остановил девушку с ребёнком, так как на утреннем рапорте им объявили приметы предполагаемой преступницы, похитившей ребёнка. Девушка утверждала, что это её ребёнок, он возил её к свидетелям, которые подтверждали этот факт. Затем он повёз её в Иркутск, проверяя её доводы, и в конечном итоге оказалось, что она его обманывала.

Подсудимая Шишкина (у)(ой) О.Н. полностью подтвердила правильность показаний данного свидетеля. Пояснив, что она не хотела, чтобы её задерживали сотрудники милиции, поэтому вводила их в заблуждение.

У суда нет никаких оснований не доверять последовательным показаниям вышеуказанных свидетелей, которые они давали на стадии предварительного расследования. Показания всех свидетелей согласуются, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд приходит к выводу, что свидетели давали на следствии показания, соответствующие истинным обстоятельствам дела. К тому же с данными показаниями полностью согласилась подсудимая Шишкина (у)(ой) О.Н.

Из протоколов осмотра места происшествия, фототаблиц к нему от *дата скрыта* следует, что объектом осмотра является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *адрес скрыт*, в посёлке *адрес скрыт* в указанной квартире в комнате имеется стол, стоящий между шкафом и зеркалом (т. 1 л.д. 9-10, 15-16).

Потерпевшая ФИО1 и подсудимая Шишкина (у)(ой) О.Н. подтвердили суду, что именно на данном столе под клеёнкой лежали деньги в сумме 2500 рублей, которые похитила подсудимая.

Из свидетельства о рождении на ФИО2, следует, что он родился в городе *адрес скрыт* *дата скрыта*. Отцом является - ФИО3, <данные изъяты>, матерью является - ФИО1, <данные изъяты>(Том № 1, л.д. 47).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к твердому убеждению и выводу о виновности подсудимой Шишкина (у)(ой) О.Н. в похищение человека в отношении заведомо несовершеннолетнего и хищении чужого имущества.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимой Шишкина (у)(ой) О.Н. в совершении преступлений достоверно установлена и бесспорно доказана.

     Давая правовую оценку действиям подсудимой Шишкина (у)(ой) О.Н., суд исходит из установленных, обстоятельств дела, согласно которым подсудимая тайно от родителей увезла малолетнего ФИО2, то есть похитила, и в течении 3-х дней проживала с ним в другом населённом пункте в различных квартирах, представляя ребёнка своим сыном, а при задержании сотрудникам милиции назвалась другой фамилией и продолжала утверждать, что Колмыков ФИО2 это её сын.

При таких данных действия подсудимой Шишкина (у)(ой) О.Н. следует квалифицировать по ст. 126 ч. 2 п. «д» УК РФ, какпохищение человека в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Правильно квалифицированы действия подсудимой и пост. 158 ч.1 УК РФ, как хищение чужого имущества, так как подсудимая Шишкина (у)(ой) О.Н. тайно похитила 2500 рублей из квартиры потерпевшей ФИО1

Доводы защиты о том, что подсудимая, потратив данные деньги на ребёнка, не преследовала корыстной цели, что не образует состав преступления, суд считает несостоятельными. Так как тайно похищая деньги, находящиеся в тайнике, подсудимая Шишкина (у)(ой) О.Н. действовала, прежде всего, из корыстных побуждений, и затем данные похищенные деньги она потратила не только на ребёнка, но и на себя, чего не отрицала сама подсудимая.

    Полноценность психического состояния подсудимой Шишкина (у)(ой) О.Н. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается выводами судебно-психиатрических экспертиз за *номер скрыт* от *дата скрыта* (Том № 1, л.д. 239-242) и за *номер скрыт* от *дата скрыта* (Том № 2, л.д. 103-109), из выводов которых следует, что Шишкина (у)(ой) О.Н. <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, она также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, иМОГЛА В ПОЛНОЙ МЕРЕ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. Она могла правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве.

Оценивая данные заключения экспертов в совокупности с другими материалами дела, характеризующими Шишкина (у)(ой) О.Н., наблюдая её поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, у суда нет никаких оснований сомневаться в правильности выводов экспертов.

Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой Шишкина (у)(ой) О.Н. преступлений и личность подсудимой.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимая признала и в содеянном чистосердечно раскаивается, по существу активно способствовала раскрытию преступления, является женщиной, учитывает суд и её состояние здоровья, и что она имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шишкина (у)(ой) О.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Наказание подсудимой Шишкина (у)(ой) О.Н. необходимо назначать исходя из требований ст. 62 УК РФ

Учитывая тяжесть совершённого подсудимой Шишкина (у)(ой) О.Н. особо тяжкого преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено законом.

Назначая подсудимой Шишкина (у)(ой) О.Н. наказание в виде реального лишения свободы, суд исходя из требований ст. 82 УК РФ, и того, что подсудимая должна лично заниматься воспитанием, своих малолетних детей, приходит к выводу: необходимым отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения детьми 14-летнего возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Шишкина (у)(ой) О.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч. 2 п. «д», ст. 158 ч.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание, с учётом требований ст. 62 УК РФ,

по ст. 126 ч. 2 п. «д» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения, окончательно определить наказание в 4 года 2 месяца лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 ч.1 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Шишкина (у)(ой) О.Н. до достижения её детьми, родившимися *дата скрыта* и *дата скрыта*, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Шишкина (у)(ой) О.Н. содержание под стражей отменить, и освободить из под стражи из зала суда.

Зачесть в счёт отбытия наказания осужденной Шишкина (у)(ой) О.Н. срок содержания под стражей с 7 августа по 10 августа 207 года и с 17 июня по *дата скрыта*.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: