ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шелехов                                                        24 января 2012 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пежемского А.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Шелехова Летто И.В. подсудимой Коленко А.А.,, адвоката Харченко В.С., предоставившего удостоверение *номер скрыт* и ордер №41, при секретаре Ивановой Е.Ю., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрел материалы уголовного дела № 1-14-12 в отношении

Коленко А.А., рожденной *дата скрыта* <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Коленко А.А. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в вечернее время, подсудимая Коленко А.А., находясь в квартире по адресу *адрес скрыт* воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 спит, тайно похитила ноутбук «Дел», стоимостью 25 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 1200», стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 25300 рублей. С похищенными вещами подсудимая Коленко А.А. с места происшествия скрылась.

Подсудимая Коленко А.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объёме, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимая после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимой Коленко А.А. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учётом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Коленко А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.     

Давая правовую оценку действиям подсудимой Коленко А.А., суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Коленко А.А., находясь в квартире потерпевшего ФИО1, тайно похитила имущество последнего, причинив, с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб. При таких данный действия Коленко А.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Полноценность психического состояния подсудимой Коленко А.А. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщением о том, что на учёте у психиатра она не состояла, но и её логичным и осознанным поведением в суде.

Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимой Коленко А.А. преступления, и личность подсудимой, которая совершила преступление средней тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая является женщиной, вину признала полностью и в содеянном раскаивается, по существу способствовала раскрытию преступления, учитывает суд и состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

      Суд, учитывая, что совершено преступление средней тяжести женщиной, ранее не судимой, приходит к выводу, назначить наказание с учётом требований ст. 62 УК РФ и ст. 361 ч. 7 УПК РФ в пределах санкции закона, учитывая также при назначении наказания все требования изменённого закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, улучшающие положение подсудимой.

       Суд, исходя из личности подсудимой, учитывая все обстоятельства по делу, ходатайство потерпевшего о смягчении наказания, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимой Коленко А.А. назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой необходимо лишь в условиях без изоляции от общества.

Суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимую Коленко А.А. обязанности предусмотренные ч. 5 ст.73 УК РФ.        

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коленко А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание, с учетом требований ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание Коленко А.А. считать условным, установив испытательный срок в 1 год.     

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на осужденную Коленко А.А. возложить исполнение определённых обязанностей: не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и систематически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Коленко А.А. - содержание под стражей, отменить и освободить осужденную Коленко А.А. из зала суда.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: