П Р И Г О В О Р копия Именем Российской Федерации г. Шелехов 7 февраля 2012 года Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Трусковой Е.Э. с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора города Шелехов Летто И.В., помощника прокурора г. Шелехов Ченских О.С. подсудимого Коротков(а), (ым) Н.В. защитника Харченко В.С, представившего удостоверение *номер скрыт* и ордер *номер скрыт* при секретарях Лобода А.В., Булава В.А. рассмотрев материалы уголовного дела № 1 - 38 - 12 в отношении Коротков(а), (ым) Н.В. , рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина России, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, не работавшего, холостого, проживавшего по адресу - *адрес скрыт*, судимого, *дата скрыта*, с изменениями от *дата скрыта* - по ст. 162 ч.2, 163 ч.3 УК РФ, - к девяти годам трем месяцам лишения свободы, освобожденного *дата скрыта*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями ч.2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей с *дата скрыта*, у с т а н о в и л : Коротков(а), (ым) Н.В. виновен в совершении разбоя при следующих обстоятельствах. Около <данные изъяты> *дата скрыта*, вооруженный ножом Коротков(а), (ым) Н.В. , с целью совершения разбоя, зашел в помещение торгового павильона «ФИО1 -ФИО1 - ФИО1», расположенный возле *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт*. Воспользовавшись отсутствием посетителей, Коротков(а), (ым) Н.В. перепрыгнул через прилавок, подошел к продавцу ФИО 1 и напал на нее. А именно, с целью устрашения ФИО 1., Коротков(а), (ым) Н.В. в качестве оружия применил нож, приставив его клинок к ее шее потерпевшей, чем сознательно вызвал у нее опасение за свою жизнь и здоровье, то есть применил угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья, а также нанес ей удар рукой в область правого виска, причинив кровоподтек височной области справа, с распространением на верхнее веко правого глаза, не повлекший вреда здоровью. Исключив, таким способом, сопротивление ФИО 1 Коротков(а), (ым) Н.В. потребовал у нее золотые украшения, а затем сам сорвал с нее две золотые цепочки стоимостью 5500 и 3000 рублей соответственно, золотой крест стоимостью 3200 рублей, причинив ей при этом полосчатые и линейные осаднения левой боковой поверхности шеи, не причинившие вреда здоровью. Увидев в кассе деньги, Коротков(а), (ым) Н.В. бросил вышеуказанные золотые украшения и завладел указанными деньгами в сумме 9800 рублей, принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО8, после чего попытался скрыться, но был задержан гражданами и передан милиции. Подсудимый Коротков(а), (ым) Н.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, заявив ходатайство об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия. Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, в том числе - показания не явившихся участников судебного заседания, оценив полученные доказательства в совокупности, суд считает Коротков(а), (ым) Н.В. виновным в совершении изложенного преступления. Так, при допросе в качестве подозреваемого *дата скрыта* Коротков(а), (ым) Н.В. пояснил, что *дата скрыта* распивал спиртное в компании других лиц, а затем взял нож и направился домой. Когда подошел к торговому павильону, расположенному около *адрес скрыт* 4 микрорайоне *адрес скрыт*, рушил похитить оттуда деньги, чтобы рассчитаться с многолетним долгом. Войдя в павильон, перепрыгнул через прилавок, приблизился к находившейся около кассы ФИО 1 и сорвал с ее шеи золотые цепочки. Увидев в кассе деньги, достал оттуда несколько купюр по 500 и 100 рублей. В это время потерпевшая стала звать помощь. Он пытался выбежать из павильона, но дверь снаружи удерживал незнакомый мужчина. Когда ему удалось выбраться на улицу и перебежать через дорогу, его настигли двое мужчин и удерживали до прибытия сотрудников милиции. Золотые украшения и деньги потерял при бегстве. Вышеуказанный нож все время оставался в кармане его куртки, но также выпал при его задержании. Ударов потерпевшей не наносил, нож к ее шее не приставлял.( л.д. 46-48) После оглашения этих показаний в судебном заседании подсудимый дополнил, что действительно доставал нож при нападении на ФИО 1, но как его использовал - не запомнил, в силу опьянения. В этой части доверяет показаниям потерпевшей, как и в части удара рукой по голове ФИО 1. Признавая приведенные показания подсудимого данные на предварительном следствии и дополненные в судебном заседании достоверным и допустимым доказательством, суд исходит из того, что они получены в условиях соблюдения уголовно-процессуального закона, не оспорены сторонами, а также согласуются с иными доказательствами. Так, потерпевшая ФИО 1 пояснила в судебном заседании, что *дата скрыта* находилась на работе - в торговом павильоне «ФИО1» в *адрес скрыт* *адрес скрыт*. Около <данные изъяты> зашел ранее незнакомый Коротков(а), (ым) Н.В. , который поинтересовался стоимостью товара, а затем - неожиданное перепрыгнул через прилавок и приблизился к ней с ножом, который приставил к шее и потребовал золото, а также ударил ее рукой в область правого виска. От испуга, опасаясь, что Коротков(а), (ым) Н.В. намерен применить нож, она схватилась правой рукой за клинок ножа и порезалась об него. Продолжая удерживать нож правой рукой около шеи, другой рукой подсудимый сорвал с нее две золотые цепочки с крестом на одной из них, отчего у нее остались следы на шее. Увидев кассовый аппарат, Коротков(а), (ым) Н.В. бросил золотые украшения на пол и стал доставать из кассы деньги. Воспользовавшись этим, она выбежала в подсобку, где взяла мобильный телефон, вышла с ним на улицу и стала звать на помощь. Вернувшись в павильон, увидела, что подсудимый пытается выйти через входную дверь, которую снаружи удерживал мужчина. Она попыталась отобрать у Коротков(а), (ым) Н.В. деньги, но в это время ему удалось выбраться на улицу, вырваться от мужчины и перебежать через дорогу, где его настиг другой мужчина, который сбил его с ног и удерживал на земле вплоть до прибытия сотрудников милиции. Она вызвала милицию, подобрала выпавшие у Коротков(а), (ым) Н.В. похищенные деньги в сумме 9800 рублей, а также выхватила у него нож из руки и отбросила в сторону, где он затем и был обнаружен следственной группой. Из показаний потерпевшего ФИО10 явствует, что в связи с предпринимательской деятельности он имеет в собственности торговый павильон «ФИО1-ФИО1», расположенный около *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт*. Вернувшись из командировки *дата скрыта* узнал от продавца ФИО 1., что накануне вечером на нее с ножом напал мужчина, похитил у нее золото, а из кассы - деньги в сумме 9800 рублей. При сверке кассы выяснилось, что именно такой суммы в ней не доставало. ( л.д. 60-61). Из показаний свидетеля ФИО11 явствует, что около <данные изъяты> *дата скрыта* он посетил торговый павильон «ФИО1-ФИО1» в *адрес скрыт* *адрес скрыт*, а когда вышел оттуда, остановился неподалеку и разговаривал по мобильному телефону. В это время со стороны павильона услышал мужской окрик, около входной двери увидел двоих борющихся мужчин, один из которых вырывался и перебежал через дорогу. Вместе с вторым мужчиной догнали убегавшего, сбили его с ног и удерживали до прибытия сотрудников милиции. Продавец павильона отобрала у задержанного деньги. Позже со слов потерпевшей узнал, что задержанный совершил на нее нападение с ножом, который она забрала у него при задержании и отбросила в сторону. На потерпевшей заметил повреждения - царапины на шее и кровь на руке. Также в кустах, в нескольких метрах от места задержания подсудимого, увидел нож. ( л.д. 51-52). Из показаний свидетеля ФИО3 явствует, что около 21 часа *дата скрыта* часа, вместе со сослуживцем ФИО2 возвращался со службы ( в ОГИБДД ОВД по *адрес скрыт*). В районе павильона «ФИО1 - ФИО1» заметил убегающего мужчину - Коротков(а), (ым) Н.В. , которого преследовал второй и пытался его задержать, а вслед за ним - женщина, которая выбежала из павильона. В руке подсудимого заметил блеснувший в темноте предмет и догадался, что это нож. Он и ФИО2 вышли из машины, помогли задержать Коротков(а), (ым) Н.В. и передать его прибывшим сотрудникам охраны, которых вызвала ФИО 1. Потерпевшая пояснила им, что Коротков(а), (ым) Н.В. напал на нее с ножом, похитил у нее золотые украшения, а из кассы - деньги. На ее руке заметил кровь, а на шее - царапины. При осмотре территории, вблизи от задержания увидел нож с потеками бурого цвета на клинке. ( л.д. 56 - 57). Признанные подсудимым, сообщенные потерпевшей и свидетелями обстоятельства обсуждаемого преступления, подтверждаются иными процессуальными документами предварительного следствия, заключениями судебных экспертиз. Так, телефонное сообщение о данном преступлении поступило от потерпевшей Матюхиной О.М. в органы уголовного преследования *дата скрыта* в 21 час 5 минут. ( л.д. 6). Из протоколов осмотра места происшествия видно, что торговый павильон «ФИО1» в 4 микрорайоне *адрес скрыт* снабжен кассовым аппаратом, рядом с которым на прилавке обнаружены цепочка и фрагменты второй цепочки, а также золотой крест, принадлежавшие потерпевшей. Кроме того у потерпевшей ФИО 1 были изъяты деньги в сумме 9800 рублей, которые были похищены подсудимым, но отобраны у него при задержании. Вблизи от места задержания Коротков(а), (ым) Н.В. обнаружено орудие преступления - нож со следами крови. ( л.д. 7-11, 15-18) При обозрении вышеуказанного ножа в судебном заседании и потерпевшая, и подсудимый подтвердили его применение Коротков(а), (ым) Н.В. при нападении. Из заключения судебно-медицинской экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта* явствует, что при медицинском освидетельствовании ФИО 1. *дата скрыта* обнаружены кровоподтек височной области, справа с распространением на верхнее веко правого глаза, причиненный в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, полосчатые линейные осаднения левой боковой поверхности шеи, причиненные в результате контактного воздействия предмета, имеющего четко ограниченную контактную поверхность (возможно режущую), не повлекшие вреда здоровью, а также резаная рана тыльной поверхности большого пальца правой кисти, причиненная в результате воздействия предмета, имеющего режущую поверхность, повлекшая легкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства на срок до 21 дня. Все указанные повреждения причинены в пределах одних суток на день освидетельствования, что соответствует времени совершения данного преступления. ( л.д. 90-91 ) Из заключения судебно-биологической экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта* следует, что на обнаруженном при осмотре места происшествия ноже обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшей ФИО 1 Также на рукоятке ножа обнаружен следы биологического происхождения, которые могли произойти за счет смешения крови потерпевшей и пота Коротков(а), (ым) Н.В. ( л.д.111-113) Анализируя приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все - в совокупности, суд отмечает, что все они, включая показания подсудимого, указывают на одни и те же обстоятельства значимые для дела, составляют единую и логичную картину преступления. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, не оспорены сторонами и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным - а Коротков(а), (ым) Н.В. Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, составляющих признаки составов преступлений. Органами предварительного следствия действия Коротков(а), (ым) Н.В. квалифицированы по признаку применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, выразившегося в причинении ей ножом резаной раны тыльной поверхности большого пальца правой кисти, повлекшей легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства до 21 дня. Из согласующихся между собой показаний Коротков(а), (ым) Н.В. и потерпевшей ФИО 1 достоверно установлено, что подсудимый не совершал действий, умышленно направленных на причинение потерпевшей указанного повреждения, так как потерпевшая сама ухватилась за клинок ножа, получив при этом указанную рану. При таких обстоятельствах государственный обвинитель Летто И.В. обоснованно исключила из обвинения Коротков(а), (ым) Н.В. причинение потерпевшей в ходе нападения легкого вреда здоровью, а из квалификации его действий - признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что Коротков(а), (ым) Н.В. , с целью хищения, напал на ФИО 1 путем применения угрозы насилием, выразившейся в приставлении к ней ножа, чем сознательно вызвал у потерпевшей опасение его использования для нанесения телесных повреждений, и как следствие - опасение за свою жизнь и здоровье. Таким образом, подсудимый использовал нож в качестве оружия для подкрепления реальности угрозы и увеличения силы ее воздействия, как средства устрашения потерпевшей, то есть применил предмет, используемый в качествен оружия. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действий Коротков(а), (ым) Н.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как он совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть разбой, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление против собственности. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта* явствует, что у Коротков(а), (ым) Н.В. выявлены признаки органического расстройства личности с синдромом зависимости от опиоидов, что не лишало и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности преступлений, руководить своими действиями. Выводы экспертизы не вызывают у суда сомнений, поскольку являются ясными, полными, не противоречат материалам дела, оснований для иных выводов у суда нет. Поэтому, суд признает Коротков(а), (ым) Н.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Изучение личности подсудимого показало, что он имеет не погашенную судимость за особо тяжкое преступление - разбой, в период которой совершил тяжкое преступление аналогичного характера, характеризуется удовлетворительно, однако склонен к употреблению наркотических средств, что и привело его к совершению преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствие со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, его состояние здоровья. В соответствие с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях Коротков(а), (ым) Н.В. опасный рецидив преступления и признает это обстоятельство отягчающим наказание. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - изменения категории преступления, совершенного Коротков(а), (ым) Н.В. на менее тяжкую. Поэтому, суд признает, что он совершил тяжкое преступление. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить его в виде лишения свободы. При этом, с учетом характера и тяжести преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о его стойкой наклонности к преступному поведению, суд убежден, что восстановление социальной справедливости и достижение цели наказания невозможно без его реального отбывания подсудимым. Оснований для замены наказания принудительными работами, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), также не имеется. Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при рецидиве. Коротков(а), (ым) Н.В. , как совершивший тяжкое преступление при рецидиве, ранее отбывавший реальное лишение свободы, подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства подлежат уничтожению за ненадобностью. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Коротков(а), (ым) Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и, в соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание: пять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с *дата скрыта* включительно. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно. Вещественные доказательства - срезы ногтевых пластин, нож - уничтожить, копию контрольно кассового чека - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Коротков(а), (ым) Н.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Коротков(а), (ым) Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Трускова Е.Э. Копия верна Трускова Е.Э.