ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*адрес скрыт*                                                                                                                                *дата скрыта*

Шелеховский городской суд в составе председательствующего судьи Сундюковой А.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора *адрес скрыт* Назарова К.Г., потерпевших ФИО3, ФИО4, подсудимых ФИО, ФИО1, адвокатов Лимаренко А.В., предоставившего удостоверение № 00485 и ордер *номер скрыт* от *дата скрыта*, Николаева В.В., предоставившего удостоверение № 1767 и ордер *номер скрыт* от *дата скрыта*, при секретаре Макаровой Н.Р., рассмотрел материалы уголовного дела *номер скрыт* в отношении

ФИО, родившегося *дата скрыта* *адрес скрыт* имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

*дата скрыта* Мировым судьей судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в десять месяцев;

*дата скрыта* Мировым судьей судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в размере 5 месяцев, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*, окончательное наказание определено в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО1, родившегося *дата скрыта* *адрес скрыт*, <данные изъяты>, в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

*дата скрыта* Мировым судьей судебного участка №*адрес скрыт* по ст. 327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф уплачен *дата скрыта*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО и ФИО1 тайно похитили чужое имущество в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* около 18.30-19.00 часов ФИО и ФИО1, находясь у *адрес скрыт* вступили между собой в предварительный сговор направленный на тайное хищение имущества ранее незнакомых ФИО3 и ФИО4 с незаконным проникновением в жилище последних. Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, на участке указанного дома нашел неустановленный в ходе предварительного следствия металлический предмет, после чего, при помощи данного предмета взломал крепления на пластиковом окне указанного дома, и через открытое окно незаконно проник в жилище ФИО3 и ФИО4 ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО, тем временем находился неподалеку и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности подстраховать себя и ФИО от возможного обнаружения совершаемого преступления, предупредить об этом ФИО и успеть скрыться с места происшествия. ФИО действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 находясь в доме, по вышеуказанному адресу, тайно, похитил телевизор «Сони», стоимостью 12 950 рублей, тепловую завесу стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие ФИО3, и сумочку, принадлежащую ФИО4 стоимостью 100 рублей, в которой находились документы на имя ФИО4, а именно: <данные изъяты>. ФИО1 тем временем стоял на улице и наблюдал за окружающей остановкой, чтобы в случае опасности подстраховать себя и ФИО от возможного обнаружения совершаемого преступления. Похитив указанные вещи, ФИО через окно передал ФИО1, после чего, с похищенными вещами ФИО и ФИО1 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 15450 рублей, ФИО4 материальный ущерб на сумму 100 рублей.

Подсудимые ФИО и ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным им обвинением в полном объёме, поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевших ФИО3, ФИО4 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимые после консультации с защитником осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимыми ФИО и ФИО1, добровольно в присутствии защитников, в период, установленный ст.315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учётом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО и ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Давая правовую оценку действиям подсудимым ФИО и ФИО1, суд исходит из установленных, обстоятельств дела, согласно которым подсудимые, вступили между собой в предварительный сговор направленный на тайное хищение имущества ранее незнакомых ФИО3 и ФИО4 с незаконным проникновением в жилище последних. Реализуя корыстный преступный умысел, ФИО, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, на участке дома нашел неустановленный в ходе предварительного следствия металлический предмет, после чего, при помощи данного предмета взломал крепления на пластиковом окне дома, и через открытое окно незаконно проник в жилище ФИО3 и ФИО4 ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО, тем временем находился неподалеку и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности подстраховать себя и ФИО от возможного обнаружения совершаемого преступления, предупредить об этом ФИО и успеть скрыться с места происшествия. ФИО действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 находясь в доме, по вышеуказанному адресу, тайно, похитил телевизор «Сони», стоимостью 12 950 рублей, тепловую завесу стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие ФИО3, и сумочку, принадлежащую ФИО4 стоимостью 100 рублей, в которой находились документы на имя ФИО4 ФИО1 тем временем стоял на улице и наблюдал за окружающей остановкой, чтобы в случае опасности подстраховать себя и ФИО от возможного обнаружения совершаемого преступления. Похитив указанные вещи, ФИО через окно передал ФИО1, после чего, с похищенными вещами ФИО и ФИО1 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО3, с учетом ее материального положения значительный материальный ущерб на общую сумму 15450 рублей, ФИО4 материальный ущерб на сумму 100 рублей.

При таких данных действия подсудимых ФИО и ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Полноценность психического состояния подсудимых ФИО и ФИО1 у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщениями о том, что на учёте у психиатра они никогда не состояли, но и их осознанным и логичным поведением в судебном заседании.

Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и личность подсудимых, которые совершили умышленное тяжкое преступление.

Наказание подсудимым ФИО и ФИО1 необходимо назначить исходя из требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому ФИО, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимый признал, совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, розыск имущества, частичное возмещения ущерба ФИО3, возмещение ущерба ФИО4, в содеянном чистосердечно раскаивается, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд при постановлении приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО, приходит к выводу о невозможности определения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде штрафа, поскольку подсудимый ФИО <данные изъяты>, а также учитывая, что изменения, внесенные ФЗ *номер скрыт* от *дата скрыта* о возможности в качестве основного наказания назначить принудительные работы, не улучшают положения осужденного, поскольку возможность применения в качестве наказание принудительные работы вступают в силу лишь с *дата скрыта*.

Суд, исходя из личности подсудимого ФИО, который <данные изъяты>, в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта* по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселения, а так же учитывая все обстоятельства в совокупности, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а также с учетом ст. 62 УК РФ; поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО необходимо лишь в условиях без изоляции от общества.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания, суд руководствуясь требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ назначает наказание ФИО по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта* по ст.158 ч.1 УК РФ. Отбывания наказания в силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ следует определить ФИО в исправительной колонии общего режима.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимый признал, совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, розыск имущества, частичное возмещения ущерба ФИО3, возмещение ущерба ФИО4, в содеянном чистосердечно раскаивается, а также <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд при постановлении приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, приходит к выводу о невозможности определения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде штрафа, поскольку подсудимый ФИО1 не смотря на то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, однако характеризуется <данные изъяты>, приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того изменения, внесенные ФЗ *номер скрыт* от *дата скрыта* о возможности в качестве основного наказания назначить принудительные работы, не улучшают положения осужденного, поскольку возможность применения в качестве наказание принудительные работы вступают в силу лишь с *дата скрыта*.

Суд, исходя из личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, место работы, характеризуется посредственно, судим, а так же учитывая все обстоятельства в совокупности, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО1 назначить наказание в пределах санкции закона без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, и не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом ст. 62 УК РФ; поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо лишь в условиях без изоляции от общества.

Суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимого ФИО1 обязанности предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание, с учетом требований ст. 62 УК РФ, один год десять месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта* в виде 11 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы сроком в один год одиннадцать месяцев в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО исчислять с *дата скрыта*.

Меру пресечения ФИО избрать содержание под стражей, подписку о невыезде и надлежащим поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание, с учетом требований ст. 62 УК РФ, один год десять месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудиться.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: