ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *адрес скрыт* *дата скрыта* Шелеховский городской суд в составе председательствующего судьи Сундюковой А.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора *адрес скрыт* Фоминой Т.П., потерпевшей ФИО1., представителя потерпевшей Малышевой И.Е. действующей по доверенности, подсудимой ФИО , адвоката Фроловой В.Н. предоставившей удостоверение № 1569 и ордер *номер скрыт* от *дата скрыта* при секретаре Катасоновой С.В., рассмотрел материалы уголовного дела *номер скрыт* в отношении ФИО , родившейся *дата скрыта*, *адрес скрыт* имеющей среднее образование, замужем, <данные изъяты>, не военнообязанная, работающая в РЭО <данные изъяты>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В ночь с *дата скрыта*, более точное время следствием не установлено, ФИО совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО пришла в дом по адресу: *адрес скрыт* в котором находились ранее ей знакомые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Пройдя в дом по указанному адресу, ФИО обнаружила своего сожителя ФИО2 спящим в одной кровати совместно с ФИО5, из-за чего у нее на почве ревности произошел конфликт с последней, в результате которого, ФИО нанесла ФИО5 неоднократные удары рукой <данные изъяты> ФИО3, являясь очевидцем происходящего конфликта, решил заступиться за ФИО5, в результате чего между ним и ФИО произошла ссора, в ходе которой ФИО3 стал выгонять ФИО из своего дома, и нанес при этом ФИО множественные удары по лицу руками. У ФИО , полагавшей, что ее здоровью угрожает опасность со стороны физически более сильного ФИО3, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 с превышением пределов необходимой обороны. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО , имея реальную возможность покинуть помещение или иным способом пресечь противоправные действия ФИО3, осознавая, что ее действия явно выходят за пределы необходимой обороны и не соответствуют угрозе исходящей от ФИО3, пресекая противоправные действия последнего, с целью причинения смерти, вооружилась ножом, который имелся в ее дамской сумочке, и который она принесла с собой, и умышленно, осознавая противоправность своих действий и их последствия в виде наступления смерти ФИО3, желая этого, нанесла последнему удар клинком ножа в жизненно-важную часть тела человека в <данные изъяты> Своими умышленными действиями, направленными на причинение смерти ФИО3 при превышении пределов необходимой обороны, ФИО причинила ФИО3 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> относящееся к категории причинившего тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни. Смерть ФИО3 наступила в результате <данные изъяты> Подсудимая ФИО , понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объёме, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимая после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимой ФИО , добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. В судебном заседании, с учётом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор. Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО , суд исходит из установленных, обстоятельств дела, согласно которым подсудимая пришла в дом в котором обнаружила своего сожителя ФИО2 спящим в одной кровати совместно с ФИО5, из-за чего у нее на почве ревности произошел конфликт с последней, в результате которого, ФИО нанесла ФИО5 неоднократные удары рукой в лицо. ФИО3, являясь очевидцем происходящего конфликта, решил заступиться за ФИО5, в результате чего между ним и ФИО произошла ссора, в ходе которой ФИО3 стал выгонять ФИО из своего дома, и нанес при этом ФИО множественные удары <данные изъяты> У ФИО , полагавшей, что ее здоровью угрожает опасность со стороны физически более сильного ФИО3, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 с превышением пределов необходимой обороны. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО , имея реальную возможность покинуть помещение или иным способом пресечь противоправные действия ФИО3, осознавая, что ее действия явно выходят за пределы необходимой обороны и не соответствуют угрозе исходящей от ФИО3, пресекая противоправные действия последнего, с целью причинения смерти, вооружилась ножом, который имелся в ее дамской сумочке, и который она принесла с собой, и умышленно, осознавая противоправность своих действий и их последствия в виде наступления смерти ФИО3, желая этого, нанесла последнему удар клинком ножа в жизненно-важную часть тела человека в <данные изъяты>. Смерть ФИО3 наступила в результате <данные изъяты> При таких данных действия подсудимой ФИО следует квалифицировать по ст. 108 ч. 1 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Полноценность психического состояния подсудимой ФИО у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщениями о том, что на учёте у психиатра она никогда не состояла, но и заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта* из выводов которой следует, каким-либо психическим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации выше перечисленных расстройств не обнаруживала, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ей деяния ФИО могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.В настоящее время по своему психическому состоянию она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время она по своему психическому состоянию не нуждается.Оценивая данное заключения в совокупности с другими материалами дела, характеризующими ФИО наблюдая ее поведение в судебном заседании, у суда нет никаких оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и личность подсудимой, которая совершила умышленное преступление небольшой тяжести. Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимая признала, совершила явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил. Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Наказание подсудимой ФИО необходимо назначить исходя из требований ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд при постановлении приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу о невозможности определения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 108 ч.1 УК РФ, в виде исправительных работ, либо ограничением свободы, поскольку подсудимая ФИО работает, имеет постоянное место жительства приходит к выводу, что назначение наказания в виде исправительных работ, либо ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление осуждаемой и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того изменения, внесенные ФЗ *номер скрыт* от *дата скрыта* о возможности в качестве основного наказания назначить принудительные работы, не улучшают положения осужденного, поскольку возможность применения в качестве наказание принудительные работы вступают в силу лишь с *дата скрыта*. Суд, исходя из личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, место работы, <данные изъяты>, ранее не судима, а так же учитывая все обстоятельства в совокупности, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимой ФИО . назначить наказание в пределах санкции закона, и не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ; поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой необходимо лишь в условиях без изоляции от общества. Суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимую обязанности предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ, девять месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.73 УК РФ наказание ФИО считать условным с испытательным сроком в один год десять месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденную ФИО возложить исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудиться. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: (подпись) Копия верна: Судья: