копия ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *адрес скрыт* *дата скрыта* Шелеховский городской суд в составе председательствующего судьи Сундюковой А.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора *адрес скрыт* Летто И.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО , адвоката Подымахиной О.В., предоставившей удостоверение № 00961 и ордер *номер скрыт* от *дата скрыта*, потерпевшей ФИО1 при секретаре Катасоновой С.В., рассмотрел материалы уголовного дела *номер скрыт* в отношении ФИО , родившегося *дата скрыта* в городе *адрес скрыт*, <данные изъяты>, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, имеющего среднее-специальное образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого *дата скрыта* Шелеховским городским судом *адрес скрыт* по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1год; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, три из которых совершено с причинением значительного ущерба гражданину и одно с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: *дата скрыта* около 10.00 часов, ФИО , будучи в доме проживания <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 по адресу: *адрес скрыт*, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи и, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> находятся в отъезде, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО в вышеуказанное время умышленно, сложил в сумку, не представляющую ценность, принадлежащую лично ФИО1 имущество последней: электрическую пилу «Интерскол» ДП-1600, стоимостью 2 500 рублей, бензопилу стоимостью 2 000 рублей, утюг «Ровента» стоимостью 1 000 рублей, фотоаппарат «Сони» стоимостью 2 000 рублей, всего на общую сумму 7 500 рублей. После чего продолжая свои преступные действия вышел во двор дома, где при помощи металлической трубы, которую нашел на участке дома, сломал навесной замок на входной двери металлического киоска и, с целью кражи, незаконно проник внутрь вышеуказанного киоска, являющегося помещением, и приспособленным ФИО1 для временного хранения ценного имущества, откуда похитил кабель изоляционный длиной 50 метров, стоимостью 150 рублей за 1 метр, на общую сумму 7 500 рублей, брюки женские в количестве 6 пар, стоимостью 900 рублей, за пару, на общую сумму 5 400 рублей; брюки мужские, стоимостью 1 000 рублей; трико мужское стоимостью 750 рублей; трико мужское стоимостью 500 рублей; жилетка женская стоимостью 800 рублей; кофта женская стоимостью 1 200 рублей; 3 водолазки женские стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1 500 рублей; пижама женская стоимостью 1 800 рублей; трико мужское стоимостью 1 100 рублей; брюки женские стоимостью 800 рублей; куртка женская стоимостью 4 500 рублей; пальто зимнее стоимостью 6 000 рублей; 2 полотенца стоимостью 600 рублей каждое, на сумму 1 200 рублей; кофта женская стоимостью 700 рублей; ветровка мальчиковая стоимостью 700 рублей; халат женский стоимостью 370 рублей; комбинезон детский в количестве 3-х штук, стоимостью 2 000 рублей каждый, на сумму 6 000 рублей; костюм детский стоимостью 650 рублей; костюм детский стоимостью 650 рублей; спортивный костюм детский стоимостью 700 рублей; джинсы женские стоимостью 800 рублей, брюки женские стоимостью 650 рублей; костюм женский спортивный стоимостью 1000 рублей; трико женское стоимостью 650 рублей; джемпер детский мальчиковый в количестве 2-х штук, стоимостью 250 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей, а всего на сумму 47 420 рублей. Похищенное имущество из киоска ФИО сложил во вторую сумку, принадлежащую ФИО1 После чего с похищенным вышеуказанным имуществом ФИО скрылся с места преступления, в дальнейшем, его сбыв, а вырученные от его реализации денежные средства потратив на приобретение спиртных напитков. Своими умышленными действиями ФИО причинил потерпевшей ФИО1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 54 920 рублей. При этом ФИО совместного хозяйства с ФИО1 не вел, денежных средства на приобретение похищенного указанному лицу не давал, разрешение на распоряжение данным имуществом не получал. Кроме того, *дата скрыта* около 10.00 часов, ФИО , будучи в доме проживания <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 по адресу: *адрес скрыт*, испытывая потребность в денежных средствах для приобретения спиртных напитков, похитил имущество, принадлежащее лично ФИО1, а именно: 2 фляги алюминиевых стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2 000 рублей. Похищенное имущество ФИО предложил реализовать своему знакомому, неустановленному следствием лицу, которого ввел в заблуждение относительно принадлежности данных фляг. В дальнейшем неустановленное следствием лицо по просьбе ФИО сбыло указанные фляги. Вырученные от продажи похищенных фляг деньги ФИО потратил на спиртное. Своими действиями ФИО причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей. При этом ФИО совместного хозяйства с ФИО1 не вел, денежных средств на приобретение похищенного указанному лицу не давал, разрешение на распоряжение данным имуществом не получал. Кроме того, *дата скрыта* около 15 часов, ФИО , будучи в доме проживания <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 по адресу: *адрес скрыт*, испытывая потребность в денежных средствах для приобретения спиртных напитков, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего лично ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи и, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> находятся в отъезде, за его действиями никто не наблюдает и воспрепятствовать ему в преступных намерениях не смогут, похитил имущество, принадлежащее лично ФИО1, а именно: из подполья дома два домкрата гаражных марки «ДР 8», стоимостью 2 000 рублей каждый, на общую сумму 4 000 рублей, а так же со двора дома по вышеуказанному адресу: запчасти к автомашине КАМАЗ: насос масляный в количестве 4 штук, стоимостью 1 250 рублей каждый, на общую сумму 5 000 рублей; гильзы с поршнями в количестве 8 штук, каждая стоимостью 1 800 рублей, на сумму 14 400 рублей; тяги рулевого управления в количестве 2-х штук, каждая стоимостью 1 000 рублей, на сумму 2 000 рублей; насос водяной в количестве 3-х штук, стоимостью 1 000 рублей каждый, на общую сумму 3 000 рублей; радиатор водяной стоимостью 2 500 рублей; вал коленчатый стоимостью 22 700 рублей. После чего ФИО с территории дома по вышеуказанному адресу, похитил металл: швеллер металлический весом 800 кг, стоимостью 4 800 рублей; уголок металлический в количестве 1,5 тонны, по цене 4 500 рублей за одну тонну, на сумму 6 750 рублей; швеллер металлический весом 1 тонна, стоимостью 4 500 рублей за тонну; две трубы металлических весом 300 кг каждая, стоимостью 1 800 рублей каждая, на общую сумму 3 600 рублей; лист металла стоимостью 2 000 рублей; алюминиевый лист в количестве 5 штук, стоимостью 250 рублей за штуку, на сумму 1 250 рублей, всего похитив на общую сумму 76 750 рублей. Вышеуказанное имущество вывез в пункт приема цветного металла, где сбыл, вырученные деньги потратил на приобретение спиртных напитков. Своими действиями ФИО причинил потерпевшей ФИО1, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 76 500 рублей. При этом ФИО совместного хозяйства с ФИО1 не вел, денежных средств на приобретение похищенного указанному лицу не давал, разрешение на распоряжение данным имуществом не получал. Кроме того, *дата скрыта* около 11 часов, ФИО , будучи в доме проживания <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 по адресу: *адрес скрыт*, испытывая потребность в денежных средствах для приобретения спиртных напитков, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего лично ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи и, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> находятся в отъезде, за его действиями никто не наблюдает и воспрепятствовать ему в преступных намерениях не сможет, в вышеуказанное время умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее лично ФИО1, а именно: картофель в мешках, стоимостью 1 000 рублей за один мешок, всего 15 мешков, на общую сумму 15 000 рублей, при этом мешки не представляют материальной ценности, а так же банки с соленьями и вареньем в количестве 20 штук, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Своими действиями ФИО причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, в силу ее материального положения. С похищенным имуществом ФИО скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, продав его, а деньги потратив на приобретение спиртного. При этом ФИО совместного хозяйства с ФИО1 не вел, денежных средств на приобретение похищенного указанному лицу не давал, разрешение на распоряжение данным имуществом не получал. Подсудимый ФИО , понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. В судебном заседании, с учётом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО по преступлению от *дата скрыта* суд исходит из установленных, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый *дата скрыта* будучи в доме <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> находятся в отъезде и за его действиями никто не наблюдает, похитил имущества на общую сумму 7 500 рублей. После чего продолжая свои преступные действия вышел во двор дома, где при помощи металлической трубы, которую нашел на участке дома, сломал навесной замок на входной двери металлического киоска и, с целью кражи, незаконно проник внутрь вышеуказанного киоска, являющегося помещением, и приспособленным ФИО1 для временного хранения ценного имущества, откуда похитил имущество на сумму 47 420 рублей. После чего с похищенным имуществом на сумму 54920 рублей ФИО скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб. При этом ФИО совместного хозяйства с ФИО1 не вел, денежных средств на приобретение похищенного указанному лицу не давал, разрешение на распоряжение данным имуществом не получал.При таких данных действия подсудимого ФИО следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого ФИО по преступлению от *дата скрыта* около 10.00 часов следует квалифицировать по ст.158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый ФИО , будучи в доме проживания <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> находятся в отъезде, за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее лично ФИО1, на общую сумму 2000 рублей. В дальнейшем неустановленное следствием лицо по просьбе ФИО сбыло указанные фляги. Вырученные от продажи похищенных фляг деньги ФИО потратил на спиртное. При этом ФИО совместного хозяйства с ФИО1 не вел, денежных средств на приобретение похищенного указанному лицу не давал, разрешение на распоряжение данным имуществом не получал. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО по преступлению от *дата скрыта* около 15 часов суд исходит из установленных, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО , будучи в доме проживания <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> находятся в отъезде, за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество ФИО1 из подполья дома, а так же со двора и с территории дома на общую сумму 76 500 рублей. Вышеуказанное имущество вывез в пункт приема цветного металла, где сбыл, вырученные деньги потратил на приобретение спиртных напитков. Своими действиями ФИО причинил потерпевшей ФИО1, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб. При этом ФИО совместного хозяйства с ФИО1 не вел, денежных средств на приобретение похищенного указанному лицу не давал, разрешение на распоряжение данным имуществом не получал. Вместе с тем суд должен уменьшить сумму причиненного ущерба на 250 рублей, так как допущена арифметическая ошибка, однако данные обстоятельства не ухудшают положения подсудимого не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При таких данных действия подсудимого ФИО следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого ФИО по преступлению от *дата скрыта* около 11 часов, следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый ФИО , будучи в доме проживания <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> находятся в отъезде, за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее лично ФИО1 на сумму 15 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. При этом ФИО совместного хозяйства с ФИО1 не вел, денежных средств на приобретение похищенного указанному лицу не давал, разрешение на распоряжение данным имуществом не получал. Полноценность психического состояния подсудимого ФИО у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщениями о том, что на учёте у психиатра он никогда не состоял, но и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому, с учётом всех обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого, который совершил умышленные преступления три из которых средней тяжести и одно небольшой. Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимый признал, совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается, способствовал розыску имущества, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшей о смягчении наказания и назначения наказания не связанного с лишением свободы,. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил. Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие. Наказание подсудимому ФИО необходимо назначить исходя из требований ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ Суд при постановлении приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу о невозможности определения ФИО . иного вида наказания, предусмотренного санкциями части первой и второй ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничением свободы, принудительных работ, ареста поскольку подсудимый ФИО совершил преступления в период испытательного срока по приговору Шелеховского городского суда от *дата скрыта*, является <данные изъяты>, поэтому назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ либо ареста, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд, исходя из личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> мнение потерпевшей ходатайствовавшей о смягчении наказания и просившей назначить наказание не связанное с лишением свободы, а так же учитывая все обстоятельства в совокупности, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО назначить наказание в пределах санкции закона, и не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ; поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо лишь в условиях без изоляции от общества. Суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимого обязанности предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ. Приговор Шелеховского городского суда *адрес скрыт* в отношении ФИО от *дата скрыта* по ст. 232 ч.1 УК РФ, по которому он осужден к одному году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в течение одного года, с возложением определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и систематически являться на регистрацию в данный орган, подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ: по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ один года десять месяцев лишения свободы без ограничением свободы; по ст. 158 ч.1 УК РФ девять месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ один год одиннадцать месяцев лишения свободы без ограничением свободы; по ст. 158 ч.2 п.п. «в» УК РФ два года лишения свободы без ограничением свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание ФИО 2 года лишения свободы. На основании ч.3 ст.73 УК РФ наказание ФИО считать условным с испытательным сроком в два года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО возложить исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти <данные изъяты> Меру пресечения осужденному ФИО подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор Шелеховского городского суда *адрес скрыт* в отношении ФИО от *дата скрыта* по ст.232 ч.1 УК РФ, исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Судья: (подпись) Копия верна: Судья Шелеховского городского суда А.Р. Сундюкова Секретарь судебного заседания С.В. Катасонова