копия ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *адрес скрыт* *дата скрыта* Шелеховский городской суд в составе председательствующего судьи Сундюковой А.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора *адрес скрыт* Ченских О.С., подсудимого ФИО, адвоката Лимаренко А.В., предоставившего удостоверение *номер скрыт* и ордер *номер скрыт* от *дата скрыта*, при секретаре Макаровой Н.Р., рассмотрел материалы уголовного дела № 1-83-2012 в отношении ФИО, родившегося *дата скрыта* в городе *адрес скрыт*, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого *дата скрыта* мировым судьей судебного участка №*адрес скрыт* по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф оплачен *дата скрыта*; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 пп. «а,б,в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО и ранее ему знакомый ФИО2, в отношении которого <данные изъяты> находясь около дома *адрес скрыт*, по предложению ФИО, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, путем незаконного проникновения в кладовое помещение, расположенного в *адрес скрыт*, с целью последующей реализации похищенного имущества и получения денежных средств на личные нужды. Реализуя, свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО и ФИО2, в отношении которого <данные изъяты>, действуя между собой группой лиц по предварительному сговору, в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, в утреннее время, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, пришли в подвальное помещение, расположенное в *адрес скрыт*. Находясь там, ФИО, имеющимся при себе ключом, открыл входную дверь в кладовое помещение, расположенное в *адрес скрыт*. При этом ФИО2, в отношении которого <данные изъяты>, стоял неподалеку и следил за окружающей обстановкой, подстраховывая себя и ФИО- от возможности обнаружения совершаемого ими преступления. Затем, ФИО и ФИО2 в отношении которого <данные изъяты> продолжая действовать между собой по предварительному преступному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее их знакомому ФИО1, незаконно проникли во внутрь кладового помещения, расположенное в подвале *адрес скрыт* откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: горный велосипед фирмы «Стелс», стоимостью 7 000 рублей; детский велосипед фирмы «Орион» стоимостью 1 500 рублей; детский снегокат фирмы «Барс», стоимостью 1600 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 100 рублей. С похищенным имуществом, ФИО и ФИО2, в отношении которого <данные изъяты>, с места происшествия скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый ФИО, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. В судебном заседании, с учётом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО суд исходит из установленных, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО и ранее ему знакомый ФИО2, в отношении которого <данные изъяты> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя, свой преступный умысел пришли в подвальное помещение, расположенное в *адрес скрыт*. Находясь там, ФИО, имеющимся при себе ключом, открыл входную дверь в кладовое помещение, расположенное в подвале, при этом ФИО2, в отношении которого *дата скрыта* <данные изъяты> стоял неподалеку и следил за окружающей обстановкой, подстраховывая себя и ФИО- от возможности обнаружения совершаемого ими преступления. Затем, ФИО и ФИО2, в отношении которого *дата скрыта* <данные изъяты>, незаконно проникли во внутрь кладового помещения, расположенное в подвале дома откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, причинив потерпевшему ФИО1, с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб на сумму 10 100 рублей. С похищенным имуществом, ФИО и ФИО2, в отношении которого *дата скрыта* <данные изъяты> с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. При таких данных действия подсудимого ФИО следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 пп. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Полноценность психического состояния подсудимого ФИО у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщениями <данные изъяты> и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому, с учётом всех обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого, который совершил умышленное преступления средней тяжести. Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимый ФИО признал, совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается, способствовал розыску имущества, частичное возмещения вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил. Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие. Наказание подсудимому ФИО необходимо назначить исходя из требований ст. 62 ч.5 УК РФ, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ Суд при постановлении приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу о невозможности определения ФИО иного вида наказания, предусмотренного санкциями части второй ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничением свободы, принудительных работ, поскольку подсудимый ФИО совершил преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, не работает, поэтому назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений. Кроме того, изменения, внесенные ФЗ *номер скрыт* от *дата скрыта* о возможности в качестве основного наказания назначить принудительные работы, не улучшают положения осужденного, поскольку возможность применения в качестве наказание принудительных работ вступают в силу лишь с *дата скрыта*. Вместе с тем, Федеральным законом РФ *номер скрыт* от *дата скрыта* в санкцию части 2 статьи 158 УК РФ были внесены изменения, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ улучшают положение осужденного, в связи с чем действия ФИО по наказанию необходимо квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ *номер скрыт* от *дата скрыта* Суд, исходя из личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, учитывая все обстоятельства в совокупности, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО назначить наказание в пределах санкции закона без ограничения свободы, а также с учетом требований ст. 62 УК РФ, и не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ; поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо лишь в условиях без изоляции от общества. Суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимого обязанности предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» Уголовного Кодекса РФ (в редакции ФЗ *номер скрыт* от *дата скрыта*) и назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ один год восемь месяцев лишения свободы без ограничением свободы. На основании ч.3 ст.73 УК РФ наказание ФИО считать условным с испытательным сроком в два года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО возложить исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться. Меру пресечения осужденному ФИО подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Судья: (подпись) Копия верна: Судья Шелеховского городского суда А.Р. Сундюкова Секретарь судебного заседания Н.Р. Макаровой