О совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ



                                               П Р И Г О В О Р                        копия

                                Именем Российской Федерации

Г. Шелехов                                                                      2 апреля 2012 года.

     Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Трусковой Е.Э.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Шелехов Летто И.В.

подсудимого Салимзянов(а) В.К.

его защитника - адвоката Харченко В.С., представившего удостоверение № 00858 и ордер № 138

потерпевшего ФИО2

при секретаре Булава В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 54-12 в отношении

Салимзянов(а) В.К., рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, <данные изъяты>, проживающего в *адрес скрыт*, *адрес скрыт* не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

                                                  у с т а н о в и л :

Салимзянов(а) В.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни, повлекший по неосторожности его смерть.

    Ночью с *дата скрыта* ФИО2, ФИО1 и ФИО3 приехали домой к последней по адресу - *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, с целью выяснения отношений с ее сожителем - Салимзянов(а) В.К. Когда указанные лица вошли в квартиру, Салимзянов(а) В.К., находившийся в состоянии опьянения, встретил их с ножом в руке, чем вызвал у них опасение за свою жизнь. С целью пресечения действий Салимзянов(а) В.К., ФИО1 нанес ему удар по лицу, ФИО2 отобрал у него нож, затем оба увели подсудимого в кухню, где удерживали его руками. Салимзянов(а) В.К. из обусловленной вышеуказанным конфликтом неприязни, достал из своего кармана другой нож, которым умышленно нанес удар в грудную клетку ФИО2     Указанными действиями Салимзянов(а) В.К. умышленно причинил ФИО2 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки в 5-ом межреберье по средне-ключичной линии справа, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

    Подсудимый Салимзянов(а) В.К. вину в совершении изложенного преступления признал полностью и пояснил, что вечером *дата скрыта* находился дома, выпивал спиртное. Около 19 часов его гражданская жена - ФИО3 ушла на работу, а около 21 часа позвонила ему по телефону, находилась в нетрезвом состоянии, также услышал мужские голоса. Он стал ругаться с ней, затем ему ответил мужчина, который высказал угрозу расправой. Он вооружился кухонным ножом в целях обороны, и стал ожидать ФИО3 в кухне. ФИО3 открыла дверь ключом и вошла в квартиру с ранее незнакомыми ФИО2 и ФИО1, и сказала, что они пришли поговорить с ним. Он сразу отдал нож ФИО3, которая отнесла его в кухню. ФИО2 потребовал, чтобы он немедленно собрался и покинул квартиру. Он попытался возразить, на что ФИО1 нанес ему удар кулаком в голову, а ФИО2 ударил его своим лбом по носу, разбив его. Он закрыл лицо руками, а затем, из обусловленной действиями ФИО2, неприязни достал из кармана нож, которым нанес удар в грудь потерпевшему, который уже не представлял для него угрозы. Затем направился из прихожей в комнату и получил удар ногой в область спины справа, вернулся и подошел к открытой входной двери, в подъезде увидел соседку - ФИО4, которая сделала ему замечание. Он вернулся в комнату и стал ожидать сотрудников милиции, продолжая держать нож в руке. Свою вину видит в том, что в силу опьянения, не сдержался во время вышеуказанного конфликта, и применил нож к потерпевшему, в чем не было какой-либо необходимости. Но считает, что конфликт начали именно ФИО1 и ФИО2, чем спровоцировали преступление.

    Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Салимзянов(а) В.К. виновным в совершении изложенного преступления. При этом, суд исходит из того, что в судебном заседании подтвердились как признанные подсудимым, так и другие обстоятельства, значимые для дела, а также опровергнуты его доводы, относительно поведения потерпевшего ФИО2 непосредственно перед совершенным в отношении него преступления.

     Так, потерпевший ФИО2 пояснил в судебном заседании, что вечером *дата скрыта*, он и ФИО1распивал спиртное у знакомой. Позже к ним присоединилась ФИО3, которая жаловалась, что ее сожитель - Салимзянов(а) В.К. злоупотребляет спиртным, в нетрезвом состоянии становится агрессивным и угрожает ей ножом. Затем ФИО3 поступил вызов по мобильному телефону, после разговора ФИО3 сказала, что Салимзянов(а) В.К. в нетрезвом состоянии пугает ножом ее малолетнего ребенка, затем стала ругаться с Салимзянов(а) В.К. Он также взял трубку и пытался успокоить подсудимого, но каких-либо угроз в его адрес не высказывал, напротив - подсудимый стал оскорблять его. ФИО3 попросила съездить к ней домой, чтобы забрать ребенка. Он предложил вызвать милицию, но ФИО3 возразила. Все вместе на такси приехали к дому ФИО3, которая открыла дверь ключом. В общей прихожей увидел подсудимого с ножом в руке, рядом находился заплаканный ребенок. Салимзянов(а) В.К. направился в их сторону с ножом, на что ФИО1 ударил его кулаком в нос, он выбил у подсудимого и бросил на пол нож, который подняла и унесла ФИО3 Он и ФИО1 сначала уложили на пол сопротивляющегося Салимзянов(а) В.К., а затем подняли и отвели его в кухню, где прислонили его к раковине и удерживали, чтобы ФИО3 могла беспрепятственно собрать ребенка. При этом, подсудимого не избивали и угроз в его адрес не высказывали, а напротив - пытались успокоить его. В это время увидел, как Салимзянов(а) В.К. запустил руку в левый карман, затем достал, тут же ощутил острую боль в груди, увидел торчащую из груди рукоятку ножа, который Салимзянов(а) В.К. тут же вытащил. Он начал терять сознание и дальнейших событий не запомнил.

          Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, поскольку они были последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Более того, показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела.

    Так, свидетель ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что вечером *дата скрыта* распивал спиртное в компании знакомых, в том числе - с ФИО2 и ФИО3 Последняя жаловалась на своего сожителя - Салимзянов(а) В.К., который злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. Затем, ФИО3 позвонил сын, который сказал, что нетрезвый Салимзянов(а) В.К. пугает его ножом. ФИО3 стала разговаривать с подсудимым, который кричал на нее. ФИО2 взял трубку и попытался успокоить Салимзянов(а) В.К., при этом никаких угроз в его адрес не высказывал, но подсудимый отвечал оскорблениями. После разговора ФИО3 попросила съездить с ней домой за ребенком, и все отправились к ней а такси. ФИО3 открыла дверь в свою секцию, где их встретил Салимзянов(а) В.К. с ножом в руке и направился в их сторону, чем вызвал у него опасение за свою жизнь. Поэтому, он ударил подсудимого кулаком по лицу, разбив нос, кто-то выбил у него нож, который ФИО3 подняла с пола и унесла в кухню. Взяв подсудимого за руки, он и ФИО2, отвели его в кухню, где удерживали, так как он вырывался, пытался нанести удары, но сами ударов ему не наносили. Затем увидел, что на груди ФИО2 выступила кровь, и понял, что подсудимый ранил его.

     Свидетель ФИО3 пояснила в судебном заседании, что вечером *дата скрыта* ушла на работу, оставив дома своего сожителя Салимзянов(а) В.К. с общим малолетним ребенком. После работы встретилась с ранее знакомым ФИО1 и ФИО2, с которыми ушли к знакомой, где распивали спиртное. Она действительно жаловалась, что Салимзянов(а) В.К. злоупотребляет спиртным и в нетрезвом состоянии угрожает ей ножом. Она сама позвонила подсудимому, который стал ругаться на нее, с ребенком не разговаривала и про угрозы в его адрес со стороны подсудимого никому не рассказывала. Затем ФИО2, взял телефон и тоже стал ругаться с Салимзянов(а) В.К., но без высказывания каких-либо угроз. ФИО1 и ФИО2 предложили съездить к ней домой и разобраться с Салимзянов(а) В.К. Все вместе подъехали к дому на такси, она открыла дверь своим ключом. В прихожей увидели Салимзянов(а) В.К. с ножом в руке. Она попросила отдать нож, подсудимый сразу подчинился, она беспрепятственно забрала у него нож и отнесла в кухню. В это время ФИО1 и ФИО2 стали бороться с ним, уронив его на пол. Однако, наносили ли они ему удары - не видела. Затем ФИО2 зашел в кухню в крови, она оказала ему помощь, кто-то вызвал скорую помощь, которая госпитализировала потерпевшего.

           При допросе в ходе предварительного следствия *дата скрыта* ФИО3 называла иные обстоятельства, пояснив, что когда она распивала спиртное с ФИО1 и ФИО2 ей позвонил ребенок, который плакал и сказал, что Салимзянов(а) В.К. пугает его ножом. Затем стала разговаривать с подсудимым, который был в нетрезвом состоянии, высказывал угрозы и оскорбления. Услышав это, ФИО2 взял трубку и спокойно, без угроз и оскорблений поговорил с Салимзянов(а) В.К. Затем, она попросила ФИО1 и ФИО2 съездить к ней домой и забрать ребенка. Когда они вошли в квартиру, Салимзянов(а) В.К. встретил их в прихожей с ножом в руке и стал надвигаться в их сторону. ФИО1 ударил подсудимого по лицу, в кровь разбив нос, а ФИО2 отобрал у него и бросил на пол нож, который она подняла и отнесла в кухню. В это время ФИО1 и ФИО2 завели в кухню подсудимого, который сопротивлялся и выкрикивал угрозы, но более ударов ему не наносили. ФИО2 сказал ей, чтобы она выводила ребенка, а затем крикнул, что «он меня порезал». Она увидела на полу кухни складной нож со следами крови. ( л.д. 59-61)

    Оценив вышеприведенные показания ФИО3, сопоставив их между собой и с другими доказательствами, суд считает, что в ходе предварительного следствия свидетель сообщила достоверные обстоятельства совершенного преступления, конкретных действиях каждого участника обсуждаемого конфликта. При этом, суд исходит из того, что именно эти показания в деталях согласуются с показаниями ФИО1 и ФИО2, в том числе о том, что действия последних были направлены только на пресечение действий подсудимого, вооруженного ножом и представлявшего угрозу для них. При этом, ФИО3 не привела убедительных доводов, свидетельствующих о ее оговоре подсудимого в ходе предварительного следствия. Изменение ФИО3 показаний спустя длительное время - в судебном заседании, в пользу подсудимого, с которым она состоит в близких отношениях, суд расценивает, как направленное на желание поддержать его позицию.

    Свидетель ФИО4 пояснила в ходе предварительного следствия, что около ночью *дата скрыта* возвращалась домой и услышала крик соседки по секции - ФИО3 Войдя в общую прихожую, увидела на полу следы крови, в кухне застала ФИО3 застала там двоих молодых мужчин и женщину, из комнаты вышел Салимзянов(а) В.К. с ножом в руке, со следами крови на лице и теле. Позже видела, что в общей кухне врачи скорой помощи оказывали помощь молодому мужчине. ( л.д. 67-68)

    Признанные подсудимым, сообщенные потерпевшим и свидетелями обстоятельства относительно места, времени совершения преступления, характера причиненных потерпевшему телесных повреждений, способа и орудия их причинения, согласуются с иными процессуальными документами предварительного следствия, заключениями судебных экспертиз.

       Так, сообщение из скорой медицинской помощи о причинении ФИО2 ножевого ранения поступило в ОВД по *адрес скрыт* в *дата скрыта* *дата скрыта*. ( л.д.8)

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что на месте преступления - *адрес скрыт* - обнаружен нож со следами крови, а также следы крови на полу прихожей, на полу, двери и диване в кухне, что согласуется с показаниями ФИО2 о причинении ему ранение именно в кухне, а не в прихожей, как на то указывает Салимзянов(а) В.К. ( л.д.9-12)

     Согласно протокола медицинского освидетельствования *номер скрыт* от *дата скрыта*, у подсудимого Салимзянов(а) В.К. выявлено состояние алкогольного опьянения. ( л.д. 24)

       Согласно протоколов осмотра и выемки, ФИО2 выдал следствию футболку, в которой он находился в момент совершенного в отношении него преступления, на которой в верхней части передней поверхности обнаружено сквозное линейное повреждение. ( л.д. 42-43, 44-46)

    Из заключения трасологической экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта* следует, что повреждение на футболке ФИО2 могло быть нанесено ножом, изъятым на месте происшествия. ( л.д.118-120)

    Из протокола следственного эксперимента явствует, что Салимзянов(а) В.К. указал, что нанес потерпевшему удар ножом из положения полусидя, левой рукой снизу вверх в правую часть груди. ( л.д. 73-75)

     При проверке показаний на месте Салимзянов(а) В.К. указал на угол в прихожей, как на запомнившееся ему место нанесения удара потерпевшему.     ( л.д. 78-81)

     Из заключения судебно-медицинской экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта* следует, что при анализе медицинских документов на имя ФИО2 у него обнаружены повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки в 5 межреберье по средне-ключичной линии справа. Раневой канал расположен сзади наперед, вниз, слева направо. Данное повреждение причинено незадолго до поступления потерпевшего в стационар, воздействием колюще-режущего предмета, с шириной клинка в пределах 2 см. на глубину погружения и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. ( л.д. 103-104)

       Из заключений дополнительной судебно-медицинской экспертизы *номер скрыт* «а» от *дата скрыта* явствует, что указание в первичном заключении о направлении раневого канала сзади наперед является технической ошибкой, так как такое направление при данном анатомическом расположении невозможно. Учитывая другие параметры раневого канала        ( вниз, слева-направо) данное ранение не могло быть причинено при обстоятельствах, указанных Салимзянов(а) В.К., так как с его слов он наносил удар маховым движением снизу вверх с нескольким уклоном по отношению к ФИО2 справа налево.     ( л.д. 110-111)

      Оценивая приведенные заключения эксперта, суд находит, что в целом они не противоречат между собой, являются полными и ясными. Допущенная в первичном заключении техническая ошибка исправлена в дополнительных выводах, является несущественной и не влияющей на иные выводы эксперта.

     Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд проверил доводы защиты о совершении подсудимым преступления при превышении пределов необходимой обороны, и находит, что они не основаны на материалах дела и законе. При этом, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым Токарь и ФИО6 каких-либо угрозу в адрес подсудимого не высказывали, а явились в его квартиру по просьбе и с согласия Хатиной. Салимзянов(а) В.К., находясь в нетрезвом состоянии, вооружился ножом еще до начала конфликта, что потребовало применения силы со стороны Токарь, а затем ФИО6, с целью его разоружения. При этом, в процессе борьбы Токарь нанес подсудимому удар по лицу, а ФИО6 отобрал нож и удерживал его, после чего к подсудимому насилия не применяли. Однако, нетрезвое состояние подсудимого снизило его контроль за собой, не способствовало мирному разрешению конфликта, в ходе которого он вооружился другим ножом, и из обусловленной ссорой неприязни, нанес им удар в грудь потерпевшего, причинив ему опасную для жизни травму.

      При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Салимзянов(а) В.К. по ч.1 ст. 111 УК РФ ( редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от *дата скрыта*), так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, другие обстоятельства, влияющие на наказание. А именно, суд учитывает, что подсудимый совершил оконченное, умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от *дата скрыта* № 420-ФЗ) - изменения категории преступления, совершенного Салимзянов(а) В.К. на менее тяжкую.

    Суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Салимзянов(а) В.К., который на учете у психиатра не состоял, травм, влияющих на его психическую полноценность, не получал, его поведение логично и адекватно судебной ситуации.

     Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание им вины. Кроме того, до начала производства по делу Салимзянов(а) В.К. сообщил в орган уголовного преследования о совершенном им преступлении, назвал его обстоятельства в форме объяснения ( л.д. 22 ), что является смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной.

    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    Изучение личности подсудимого показало, что он злоупотреблял спиртным, по месту жительства характеризуется отрицательно, однако, работает.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания, суд назначает его согласно санкции соответствующей нормы уголовного закона - в виде лишения свободы, в соответствие с ч.1 ст. 62 УК РФ - с учетом смягчающих обстоятельств. Принимая во внимание обстоятельства дела, приведенные смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшего, суд находит возможным исправление Салимзянов(а) В.К. без реального отбывания наказания, и, в соответствие со ст. 73 УК РФ, назначает его условно.

     В ходе предварительного следствия прокурором города Шелехов заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого средств, затраченных Шелеховского филиала ГУ ТФОМС ИО на лечение ФИО5, который подтвержден справкой о стоимости одного для лечения в хирургическом отделении Шелеховской ЦРБ. Данный иск признан Салимзянов(а) В.К. и подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что лечение ФИО2 в хирургическом отделении Шелеховской ЦРБ проведено в связи с причинением ему ножевого ранения подсудимым.

      Кроме того, потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск о компенсации ему морального вреда, причиненного Салимзянов(а) В.К., который данные требования признал, согласившись с суммой иска - 40 000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд, в соответствие со статьей 11000 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходит из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины Салимзянов(а) В.К., учитывая требования разумности и справедливости.

А именно, суд отмечает, что Салимзянов(а) В.К. умышленно причинил потерпевшему травму, повлекшую опасность для его жизни, физическую боль, хирургическое лечение, которое продолжается до настоящего времени. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца.         

    Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                          П Р И Г О В О Р И Л :

Салимзянов(а) В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ( редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от *дата скрыта*) и, в соответствие с ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание - три года лишения свободы.

    В соответствие со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

    Обязать Салимзянов(а) В.К. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в этот орган для регистрации.

    Меру пресечения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать в его пользу с Салимзянов(а) В.К. 40 000 (сорок тысяч рублей) рублей.

Гражданский иск прокурора города Шелехов удовлетворить. Взыскать с Салимзянов(а) В.К. в пользу ГУ ТФОМС 6055 ( шесть тысяч пятьдесят пять) рублей.

    Вещественные доказательства - нож, футболку, тампон - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Салимзянов(а) В.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                           Трускова Е.Э.

Копия верна                                                                                Трускова Е.Э.