ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шелехов 15 сентября 2010 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего А.А.Пежемского, с участием государственного обвинителя помощника Шелеховского городского прокурора Ченских О.С.,

подсудимой Косарецкая(ую)(ой) А.В., защитника адвоката Подымахиной О.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием потерпевшего ФИО1 рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении,

Косарецкая(ую)(ой) А.В., рождённой Дата обезличена года в городе ..., гражданки РФ, ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Косарецкая(ую)(ой) А.В. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 8 часов подсудимая Косарецкая(ую)(ой) А.В., без цели хищения, а с целью неправомерного завладения автомобилем, «...» транзитный номер Номер обезличен, принадлежащего потерпевшему ФИО1, взяла находящийся в комнате в доме Номер обезличен по улице ... в посёлке ..., ..., ключ от данной автомашины. Преследуя цель угона автомобиля, подсудимая Косарецкая(ую)(ой) А.В., осознавая, что потерпевший не давал ей права на распоряжение и управление данным автомобилем, завёла, стоящую возле указанного дома, автомашину и поехала кататься в ..., тем самым, совершив угон.

Подсудимая Косарецкая(ую)(ой) А.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объёме, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимая после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимой Косарецкая(ую)(ой) А.В. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учётом требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Косарецкая(ую)(ой) А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимая Косарецкая(ую)(ой) А.В., без цели хищения совершила угон автомашины у потерпевшего, при этом, осознавая, что последний не давал ей права на распоряжение и управление данным автомобилем. При таких данных действия подсудимой Косарецкая(ую)(ой) А.В. следует квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

Полноценность психического состояния подсудимой Косарецкая(ую)(ой) А.В. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается заключением судебно психиатрической экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличена года, из выводов которой следует, что у Косарецкая(ую)(ой) А.В. выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. На это указывают материалы уголовного дела, данные анамнеза о наследственности, отягощенной алкоголизмом родителей, воспитание её в неблагоприятной семейной обстановке, присущей ей с подросткового возраста эмоционально-волевой неустойчивости (возбудимость, вспыльчивость, конфликтность, склонность к аутоагрессивному поведению (нанесение самопорезов)), склонность к употреблению спиртных напитков, в связи с чем помещалась на лечение в психбольницу, неполноценность социальной адаптации. В ходе обследовании также обнаружены характерные для данного расстройства нестабильность эмоционально-волевых проявлений, а также поверхностность и легковесность суждений, сниженный социальный самоконтроль. Однако указанные изменения психики Косарецкая(ую)(ой) А.В. не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, она также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность её действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в её поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в момент инкриминируемых деяний, Косарецкая(ую)(ой) А.В. МОГЛА В ПОЛНОЙ МЕРЕ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в предварительном следствии и в суде и может давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается

Оценивая данное заключение в совокупности с другими материалами дела, характеризующими Косарецкая(ую)(ой) А.В., наблюдая её поведение в судебном заседании, у суда нет никаких оснований сомневаться в правильности выводов экспертов.

Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, и личность подсудимой.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимая признала, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, ранее не судилась, учитывает суд и состояние здоровья подсудимой, и её молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимой Косарецкая(ую)(ой) А.В. необходимо назначать исходя не только из требований ст. 62 УК РФ.

Суд, исходя из личности подсудимой, который имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, и, учитывая все обстоятельства по делу, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимой Косарецкая(ую)(ой) А.В.назначить наказание в пределах санкции закона, но не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ; поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой необходимо лишь в условиях без изоляции от общества.

Суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимую Косарецкая(ую)(ой) А.В.обязанности предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Косарецкая(ую)(ой) А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание Косарецкая(ую)(ой) А.В. считать условным с испытательным сроком в девять месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденную Косарецкая(ую)(ой) А.В. возложить исполнение определённых обязанностей: не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место постоянного жительства и систематически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения осужденной Косарецкая(ую)(ой) А.В. подписку о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: