ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шелехов 21 сентября 2010 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего А.А.Пежемского, с участием государственного обвинителя заместителя Шелеховского городского прокурора Летто И.В.,

подсудимого Галяев(а)(у) С.В., адвоката Кузнецова С.М., предоставившего удостоверение *номер обезличен*, ордер *номер обезличен*,

при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием потерпевших: ФИО7, ФИО2, ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Галяев(а)(у) С.В., рождённого *дата обезличена* года в городе ... ранее судимого:

1) *дата обезличена* года Шелеховским городским судом по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,б,г,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

2) *дата обезличена* года тем же судом по ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в 3 года 3 месяца лишения свободы,

3) *дата обезличена* года тем же судом по ст. 166 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено наказание в 4 года лишения свободы, освобождённого *дата обезличена* года по отбытию срока,

содержащегося под стражей с *дата обезличена* года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Галяев(а)(у) С.В. совершил пять хищений чужого имущества, одно из них мошенничество, то есть хищение путём обмана, и два открытых хищения, то есть грабежи. Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

*дата обезличена* года около 17 часов, подсудимый Галяев(а)(у) С.В., находясь возле дома *номер обезличен* в ..., попросил у ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО5 сотовый телефон «Самсунг 5230». Затем, с целью хищения данного телефона, подсудимый Галяев(а)(у) С.В. предложил потерпевшему ФИО5 пройти в подъезд дома *номер обезличен* этого же микрорайона, зная, что из данного подъезда можно выйти незамеченным через другой ход. Таким образом, введя потерпевшего ФИО5 в заблуждение, предложив дожидаться его, подсудимый Галяев(а)(у) С.В. с похищенным сотовым телефоном «Самсунг 5230», стоимостью 5000 рублей, скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, *дата обезличена* года в 18 часов 15 минут, подсудимый Галяев(а)(у) С.В., находясь возле футбольного поля в районе домов *номер обезличен* и *номер обезличен* на ..., с целью хищения, рывком выхватил из рук проходившей мимо, ранее ему незнакомой потерпевшей ФИО2, сотовый телефон «Нокиа 5300», стоимостью 4300 рублей. С похищенным сотовым телефоном подсудимый Галяев(а)(у) С.В. скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму 4300 рублей.

Кроме того, *дата обезличена* года около 11 часов подсудимый Галяев(а)(у) С.В., на первом этаже поликлиники *номер обезличен* по улице ... в городе ..., тайно, осознавая, что его действия не будут очевидны для окружающих, похитил, висящую на ручке двери туалета, женскую сумку, стоимостью 700 рублей, в которой находился сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Галяев(а)(у) С.В. скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО6, материальный ущерб на 2200 сумму.

Кроме того, *дата обезличена* года в 16 часов 55 минут подсудимый Галяев(а)(у) С.В., пробегая возле дома *номер обезличен* на ..., толкнул ранее незнакомую ему потерпевшую ФИО1, отчего последняя упала на колени, и подсудимый Галяев(а)(у) С.В. увидел у неё в руке сотовый телефон, который он решил похитить. Понимая, что потерпевшая ФИО1 видит и осознаёт противоправный характер его действий, подсудимый Галяев(а)(у) С.В., открыто рывком выхватил из руки потерпевшей сотовый телефон «Айфон», стоимостью 5000 рублей. С похищенным сотовым телефоном подсудимый Галяев(а)(у) С.В. скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО1, материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, *дата обезличена* года в 18 часов 45 минут подсудимый Галяев(а)(у) С.В., из кабинета экспресс лаборатории в центральной районной больнице по улице ... в городе ..., тайно, похитил, лежащий на столе, сотовый телефон «Самсунг Е 530», стоимостью 5000 рублей. С похищенным телефоном подсудимый Галяев(а)(у) С.В. скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО6, материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Галяев(а)(у) С.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и всех потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом потерпевшие ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым Галяев(а)(у) С.В. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учётом требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Галяев(а)(у) С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Галяев(а)(у) С.В. из корыстных побуждений, с целью хищения путём обмана завладел сотовым телефоном у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, и похитил его, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб на сумму 5000 рублей. При таких обстоятельствах, действия Галяев(а)(у) С.В. необходимо квалифицировать по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана, то есть мошенничество.

По фактам открытого хищения сотовых телефонов *дата обезличена* года у ФИО2 и *дата обезличена* года у ФИО1 действия подсудимого Галяев(а)(у) С.В. необходимо квалифицировать по обоим эпизодам по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый Галяев(а)(у) С.В. дважды, открыто похищал у потерпевших ФИО2 и ФИО1 сотовые телефоны, выхватывая их из рук, и убегая с похищенным.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по двум фактам хищениям чужого имущества *дата обезличена* года у потерпевшей ФИО6 и *дата обезличена* года у потерпевшей ФИО4, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Галяев(а)(у) С.В. тайно, похитил в обоих эпизодах вещи у потерпевших. При таких обстоятельствах, действия Галяев(а)(у) С.В. по обоим эпизодам необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как хищение чужого имущества.

Полноценность психического состояния подсудимого Галяев(а)(у) С.В. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщениями о том, что на учёте у психиатра он никогда не состоял, но и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде.

Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, и личность подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину в совершённых преступлениях подсудимый Галяев(а)(у) С.В. признал и в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступлений, учитывает суд и наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Галяев С.М. совершил преступления небольшой и средней тяжести, и наказание ему необходимо назначать с учётом требований ст. 62 УК РФ.

Суд, исходя из личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, его молодой возраст, учитывая все обстоятельства по делу, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому Галяев(а)(у) С.В. назначить наказание не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ; поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо лишь в условиях без изоляции от общества.

Суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимого Галяев(а)(у) С.В. обязанности предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галяев(а)(у) С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 62 УК РФ:

-по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ по эпизоду хищения *дата обезличена* года у потерпевшей ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду хищения *дата обезличена* года у потерпевшей ФИО6 в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев,

-по ст. 161 ч. 1 УК РФ по эпизоду хищения *дата обезличена* года у потерпевшей ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев,

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду хищения *дата обезличена* года у потерпевшей ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно Галяев(а)(у) С.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст. 73 ч. 3 УК РФ наказание Галяев(а)(у) С.В. считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Галяев(а)(у) С.В. возложить исполнение определённых обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место постоянного жительства и систематически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Галяев(а)(у) С.В. в виде содержания под стражей отменить и освободить из зала суда.

Вещественные доказательства, документы, находящиеся на листах дела 127. 128 и 227 оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: