ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шелехов 20 сентября 2010 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего А.А.Пежемского, с участием государственного обвинителя заместителя Шелеховского городского прокурора Летто И.В.,

подсудимого Безносов(а)(у) Н.А., адвоката Бебякиной Т.В., предоставившей удостоверение *номер обезличен*, ордер *номер обезличен*,

при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Безносов(а)(у) Н.А., рождённого *дата обезличена* года в городе ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «а,в»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Безносов(а)(у) Н.А. по предварительному сговору группой лиц совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

*дата обезличена* года в вечернее время подсудимый Безносов(а)(у) Н.А. с Жуковым А.В., осуждённым за данное преступление, после распития спиртного с потерпевшим Чижов(а)(у)(ым) В.В., на квартире у последнего по адресу: ..., вступив в сговор на хищение, воспользовавшись сном потерпевшего, тайно похитили, телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, стоимостью 4000 рублей. С похищенным телевизором подсудимый Безносов(а)(у) Н.А. совместно с другим лицом с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему Чижов(а)(у)(ым) В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый Безносов(а)(у) Н.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего Чижов(а)(у)(ым) В.В. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым Безносов(а)(у) Н.А. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учётом требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Безносов(а)(у) Н.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Жуков А.В. по предварительному сговору с другим лицом совершили хищение в группе лиц телевизора с пультом, принадлежащего потерпевшему Чижов(а)(у)(ым) В.В., причинив потерпевшему, с учётом его материального положения, значительный материальный ущерб.

При таких данных действия подсудимого Безносов(а)(у) Н.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «А,В» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба.

Полноценность психического состояния подсудимого Безносов(а)(у) Н.А. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщениями о том, что на учёте у психиатра он никогда не состоял, но и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде.

Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимый признал и в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому Безносов(а)(у) Н.А. необходимо назначать исходя не только из требований ст. 62 УК РФ.

Суд, исходя из личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, и, учитывая все обстоятельства по делу, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому Безносов(а)(у) Н.А. назначить наказание в пределах санкции закона, но не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ; поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо лишь в условиях без изоляции от общества.

Суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимого Безносов(а)(у) Н.А. обязанности предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Безносов(а)(у) Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А,В» УК РФ и назначить ему наказание с учётом требований ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 ч. 3 УК РФ наказание Безносов(а)(у) Н.А. считать условным с испытательным сроком в один год.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ на осужденного Безносов(а)(у) Н.А. возложить исполнение определённых обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место постоянного жительства и систематически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Безносов(а)(у) Н.А. подписку о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: