П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

Г. Шелехов 27 июля 2010 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Трусковой Е.Э.

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора г. Шелехова Летто И.В., помощника прокурора г. Шелехова Сибгатулиной М.А.

подсудимого Левун Д.С.

защитника Кобяковой Р.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Лобода А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении

Левун Д.С., рожденного Дата обезличена года в ... области, гражданина России, русского, военнообязанного, со средним образованием, работающего в ОАО « ...» ..., проживающего в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ,

содержащегося под стражей с Дата обезличена года,

у с т а н о в и л :

Левун Д.С. покушался а незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

В первой половине дня Дата обезличена года Левун Д.С. приобрел у другого лица - наркотическое средство - героин в двух свертках в количестве 0,0961 грамм, а также россыпью - в количестве 0,0246 грамм, намереваясь незаконно сбыть данное наркотическое средство с целью извлечения дохода.

В этот же день - Дата обезличена года, около здания «...», расположенного на ... в ... области, находясь в салоне своего автомобиля марки «...» с государственным номером ... региона, Левун Д.С.

незаконно, с целью сбыта и получения дохода передал два свертка с героином общим количеством 0,0961 грамм ФИО3, получив у нее в качестве оплаты за него 300 рублей.

Оставшееся наркотическое средство - героин в количестве 0,0246 грамм Левун Д.С. продолжал хранить в своем автомобиле в пластиковой емкости, в целях незаконного сбыта, вплоть до изъятия сотрудниками органов уголовного преследования в 15 часов 10-50 минут Дата обезличена года.

Начатое преступление Левун Д.С. не завершил по независящим от него обстоятельствам, так как его действия находились под контролем органов уголовного преследования, которые с помощью ФИО3 осуществляли проверочную закупку, вследствие чего предназначенный для сбыта героин не был использован по преступному назначению, а изъят из незаконного оборота.

Подсудимый Левун Д.С. вину в совершении изложенного преступления признал полностью и пояснил суду, что в Дата обезличена года, подрабатывая в службе такси на личном автомобиле, по просьбе одного из клиентов приобрел ему в ... глазные капли, которые, как потом узнал, усиливают наркотический эффект героина. За эти капли с ним рассчитались несколькими «чеками» героина, которые он продал. С этого времени, нуждаясь в деньгах на содержание семьи и выплату кредитов, периодически привозил из ... указанные капли, обменивал их у другого лица на героин, который сбывал лицам из числа клиентов службы такси. В том числе, ранее знакомая ФИО3, незадолго до его задержания обратилась к нему с просьбой помочь приобрести героин и капли, один раз он продал ей героин, а также обменялся с ней номерами мобильных телефонов. Днем Дата обезличена ФИО3 связалась с ним по мобильному телефону в целях приобретения у него капель и героина. В это время он направлялся в ... по заказу клиента, на обратном пути приобрел в аптеке глазные капли, часть их обменял в ... на героин в свертках, которые поместил в пластиковую емкость. Часть героина высыпалась из упаковок и россыпью оставалась в емкости. В этот же день встретился с ФИО3 около здания «...» в ... в своем автомобиле, где ФИО3 передала ему 300 рублей, а он на эту сумму отдал ей два свертка с героином. Когда расчет состоялся и ФИО3 вышла, он направился по маршруту, но был задержан сотрудниками милиции. При досмотре выдал деньги, полученные у ФИО3, в его автомобиле был обнаружен оставшийся в пластиковой емкости героин россыпью.

Выслушав подсудимого, допросив явившихся свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей с согласия сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что признанные Левун Д.С. обстоятельства преступления подтвердились совокупностью других доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 явствует, что в связи со службой

оперативного подразделения милиции, он владел информацией, о том, что Левун Д.С. занимался незаконным сбытом наркотических средств, используя свой личных автомобиль, в связи с чем Дата обезличена года осуществил в отношении него оперативно-розыскное мероприятие - проверочную закупку с помощью, привлеченной в качестве покупателя, ФИО3 Последняя, в целях закупки, связалась с Левун Д.С. по телефону, имитировала намерение приобрести героин, и договорилась с ним о встрече около здания «...» на ... в .... В ходе подготовки к закупке привлек к ней посторонних лиц - ФИО4 и ФИО10, в их присутствии которых ФИО3 была досмотрена другим сотрудником оперативной службы - ФИО2, наркотических средств и денег при ней обнаружено не было. Затем вручил ФИО3 деньги в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей, номера которых были внесены в соответствующий протокол, их ксерокопии приобщены к нему, а на их поверхности нанесена метка люминесцентным карандашом в виде слова «закуп». В ходе наблюдения за ФИО3 совместно с участвующими лицами, видели, как она встретилась с Левун Д.С. в назначенном месте, села в его автомобиль, вскоре вернулась оттуда и выдала ему два свертка, характерных для сбыта героина. Все его действия, результаты мероприятия, с точным указание места и времени, были правильно зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, с которыми ознакомились все участники и подписали их без замечаний. Левун Д.С. был задержан и доставлен в ОВД по Шелеховскому району, где по поручению следователя он досмотрел его и обнаружил при нем деньги, врученные ранее ФИО3 в оперативных целях. Также у подсудимого был изъят его мобильный телефон.

(л.д. 45-46 )

Из показаний свидетеля ФИО2 видно, что в связи со службой в оперативном подразделении Шелеховского ОВД, Дата обезличена года, под руководством ФИО1, она принимала участие в оперативном мероприятии - проверочной закупке наркотического средства у Левун Д.С.. Согласно отведенной ей обязанности она досмотрела привлеченную в качестве покупателя ФИО3 и убедилась в отсутствии при ней наркотических средств и денег, далее в ее присутствии ФИО3 была снабжена деньгами в сумме 300 рублей, помеченных специальным веществом словом «закуп». В ходе наблюдения за ФИО3, непосредственно видела, как около здания «...» в ... она встретилась с Левун Д.С. в его автомобиле, вскоре вышла оттуда и выдала два свертка, характерных для сбыта героина. Все обстоятельства закупки, ее результаты, с точным указанием места и времени, были внесены в соответствующие документы, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, в том числе ФИО4 и ФИО10, привлеченные в качестве наблюдателей, и подписали их без замечаний. (л.д. 50-51 )

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила, что являясь наркозависимой, приобретала героин у разных лиц. В Дата обезличена года обратилась к ранее знакомому Левун Д.С. помочь ей с приобретением героина, на что он согласился. Однако, самостоятельно приобрести у него героин не успела, так как уже Дата обезличена была привлечена ФИО1 к проверочной закупке у Левун Д.С. наркотического средства. Обстоятельства своего участия в данном мероприятии запомнила частично, так как в то время употребляла наркотики. Насколько помнит, ее досмотр не проводился, но ФИО1, в присутствие ФИО4 и ФИО10, вручил ей деньги в сумме 300 рублей, помеченные специальным карандашом словом «закупка». Она заранее связалась с подсудимым и договорилась с ним о встрече около здания «...» в ..., встретившись с ним в назначенное время, на врученные в оперативных целях деньги приобрела у него два свертка с героином, которые выдала сотрудникам милиции. Только после этого были составлены процессуальные документы в которых она расписалась.

В целях устранения противоречий, судом были исследованы показаний ФИО3, данные в ходе предварительного следствия Дата обезличена года, которые в целом не расходится с вышеприведенными, но в них свидетель утверждала, что перед закупкой была подвергнута досмотру, в ходе которого выявлено отсутствие при ней наркотических средств и своих денег. До закупки она приобретала у подсудимого героин 2-3 раза, последний раз - в начале февраля 2010 года. (л.д. 63-64)

В судебном заседании ФИО3 этих показаний не опровергла, подтвердила, что давала их без принуждения, но не запомнила всех, относящихся к делу обстоятельств.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО4 подтвердила, что Дата обезличена года была приглашена сотрудниками милиции для участия в оперативном мероприятии - проверочной закупке. При этом непосредственно наблюдала, как привлеченная в качестве покупателя ФИО3 была подвергнута досмотру, в ходе которого у нее наркотических средств и денег обнаружено не было. Затем ФИО3 были вручены специальная записывающая техника и деньги в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей, помеченных специальным карандашом словом «закуп», номера которых были внесены в соответствующий протокол, а их ксерокопии приобщены к нему. В ходе наблюдения за ФИО3 видели, как около здания «...» в ... она встретилась с Левун Д.С. в его автомобиле, вскоре вышла оттуда и выдала два свертка, характерных для сбыта героина. Все обстоятельства закупки были правильно зафиксированы в соответствующих документах, с которыми они ознакомились и подписали без замечаний. (л.д. 67- 68)

Свидетель ФИО5 - в судебном заседании, ФИО6, ФИО7 - в ходе предварительного следствия (л.д. 56, 270-271,) подтвердили, что употребляли героин, в том числе - до Дата обезличена года приобретали его у подсудимого Левун Д.С., который сбывал героин в своем автомобиле по 150 рублей за один сверток.

Признанные подсудимым и сообщенные свидетелями обстоятельства, относящиеся самому преступлению, так и его фиксированию сотрудниками оперативного подразделения полностью согласуются с приобщенными к делу результатами оперативно-розыскной деятельности - материалами проверочной закупки от Дата обезличена года..

Так, рапортом ФИО1 от Дата обезличена года зафиксирована оперативная информация о том, что Левун Д.С. занимается сбытом наркотических средств, используя для этого личный автомобиль., на основании которого руководителем оперативного подразделения в этот же день принято решение о проведении в отношении него проверочной закупки.

Дата обезличена года ФИО3 в письменной форме выразила свое согласие на участие в проведении проверочной закупки в качестве покупателя.

Из составленных Дата обезличена года протоколов досмотра ФИО3 до и после закупки, осмотра и вручения ей денежных средств, наблюдения за ней, установлено следующее.

При досмотре ФИО3 в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 13 минут выявлено отсутствие у нее денег и наркотических средств, после чего ей вручены деньги в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей, поверхности которых помечены специальным средством в виде надписи «закуп», номера которых зафиксированы, их ксерокопии приобщены к материалам.

В ходе наблюдение за ФИО3 зафиксировано, что в период с 12 часов 14 минут до 12 часов 21 минуту она встретилась с Левун Д.С. около здания «...» на ... где села в его автомобиль, вышла оттуда, вернулась к оперативным сотрудникам и выдала им два свертка, характерных для упаковки героина, пояснив, что приобрела их у Левун Д.С. на врученные в оперативных целях деньги. (л.д.2 - 24 ).

Признавая результаты оперативно-розыскной деятельности достоверными и допустимыми доказательствами, суд исходит из того, что они добыты в соответствие с Законом об оперативно-розыскной деятельности, надлежащим образом получены, приобщены к делу и подтверждены другими доказательствами, в том числе - в результате следственных действий.

Так, из протокола осмотра места происшествия видно, что Дата обезличена года в 15 часов 10 - 50 минут в автомобиле Левун Д.С. - «...» с государственным номером ... региона, обнаружена пластиковая емкость с порошкообразным веществом.

(л.д.25-26)

Из протокола личного обыска явствует, что непосредственно после задержания в 17 часов 20 минут - 18 часов 5 минут у Левун Д.С. были изъяты деньги, номера купюр которых соответствуют купюрам, врученным в целях закупки ФИО3, на которых обнаружены метки в виде слова «закуп». Кроме того, у подсудимого получены смывы с рук и срезы ногтей, а также его мобильный телефон. (л.д. 29 - 31)

Допрошенные в судебном заседании ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что Дата обезличена года принимали участие в личном обыске Левун Д.С. в качестве понятых. При этом, непосредственно наблюдали, как подсудимый по предложению сотрудника милиции добровольно выдал находившиеся при нем деньги, при освещении которых выявлена метка в виде слова «закуп». Кроме того у подсудимого били изъяты смывы с рук и срезы ногтей, мобильный телефон. Все обстоятельства обыска были правильно зафиксированы в соответствующем протоколе, который они подписали без замечаний. (л.д. 65-66, 71 - 72)

Из справки об исследовании экспертом от Дата обезличена года, заключения судебно-химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что изъятое у ФИО3 вещество в двух свертках является наркотическим средством - героином в количестве 0,0961 грамм, изъятое у Левун Д.С. вещество также является героином в количестве 0, 0246 грамм. На изъятых у подсудимого купюрах достоинством по 100 рублей, ранее врученных ФИО3 выявлено наличие вещества люминесцирующего в ультрафиолетовом свете в виде рукописной надписи «закуп», которое одинаково по своему составу с веществом, представленным для сравнения. В смывах с рук Левун Д.С. и в срезах ногтевых пластин обнаружен героин в следовых количествах. (л.д. 76-82 )

Из протоколов опознания видно, что свидетель ФИО3 опознала в Левун Д.С. лицо у которого Дата обезличена года произвела проверочную закупку наркотического средства, свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 опознали подсудимого, как лицо у которого ранее приобретал героин при сообщенных ими обстоятельствах л.д. 92-94, 132-133, 263-264, 272-273)

Анализируя вышеприведенные доказательства по внутреннему убеждению, каждое с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а все - в совокупности, суд отмечает, что все они, включая показания подсудимого, указывают на одни и те же обстоятельства значимые для дела, составляют единую и логичную картину преступления. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, не оспорены сторонами и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным - а Левун Д.С.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого суд отмечает, что основанием для осуществления у подсудимого проверочной закупки явилась информация о его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которая подтвердилась как результатом закупки, так и свидетелями из числа лиц участвующих в ней, приобретавших у подсудимого героин до нее. В автомобиле подсудимого также найдено наркотическое средство, предназначенное для сбыта. Изложенные обстоятельства привели суд к убеждению о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о выполнении Левун Д.С. всех подготовительных и непосредственно направленных на сбыт наркотических средств действий.

Начатое подсудимым преступление не было завершено по независящим от Левун Д.С. обстоятельствам, поскольку его действия находились под контролем сотрудников правоохранительных органов, которые изъяли предназначенное для сбыта наркотическое средство из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Левун Д.С. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против общественной нравственности и здоровья населения, личность подсудимого, другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Изучение личности подсудимого показало, что он на учете у психиатра и нарколога не состоял, служил в армии, получил среднее образование, травм, влияющих на его психическую полноценность, не получал, его поведение логично и адекватно судебной ситуации. Поэтому, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельством суд признает наличие у него двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Изучение личности подсудимого показало, что он работает, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить его в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд убежден, что Левун Д.С. в судебном заседании раскаялся в совершении преступления, а также учитывает, что он работал, помимо положительной характеристики суду представлено ходатайство его трудового коллектива о смягчении ему наказания, впервые совершил преступление, подсудимый является единственным кормильцем семьи, куда входят несовершеннолетние дети, неработающая супруга, нуждающаяся в уходе мать, совершение преступление связано с тяжелым материальным положением подсудимого. Совокупность этих обстоятельств суд признает исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности виновного, и считает возможным при назначении наказание применить к нему правила ст. 64 УК РФ, устанавливающей право суда о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы уголовного закона.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания.

В соответствие со ст. 58 ч. п. «б» УК РФ, Левун Д.С. как впервые совершивший тяжкое преступление, подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Левун Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ и, в соответствие со ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание - два года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года включительно.

Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.

Вещественные доказательства - наркотическое средство, образец люминесцентного карандаша, контрольный тампон, два флакона, смывы и срезы ногтей с рук - уничтожить, мобильный телефон и сим-карту к нему - возвратить Левун Д.С. Денежные средства в сумме 300 рублей передать в распоряжение ОВД по Шелеховскому району Иркутской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Левун Д.С., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Трускова Е.Э.