П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шелехов 20 августа 2010 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Трусковой Е.Э.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Шелехова Липунова А.Л.

подсудимого Чепчугов(а)(ым) В.В.

защитников Подымахиной О.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Виноградовой Л.Н., представившей доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Шрагер Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении

Чепчугов(а)(ым) В.В., рожденного Дата обезличена года в п. ..., гражданина России, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего в ..., ..., проживающего в п. ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чепчугов(а)(ым) В.В. виновен в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, совершенном в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, около 9 часов 30 минут Чепчугов(а)(ым) В.В., управляя автомобилем «...» гос. номер ... регион, следовал по ... в ... в сторону .... При этом, вопреки требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее ПДД) Чепчугов(а)(ым) В.В. не соблюдал относящиеся к нему требования, чем создал опасность для движения и причинил вред.

А именно, в нарушение требований п. 2.8 ч.1 ПДД, Чепчугов(а)(ым) В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В пути следования в населенном пункте по проезжей части ... в ... Чепчугов(а)(ым) В.В. нарушил требования п. 10.1 ч.1 ПДД - не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения ПДД, а также превысил скорость движения, ограниченную п. 10.2 ПДД до 60 километров в час, развив ее до 70 километров в час.

Допустив вышеуказанные нарушения, при повороте от проезжей части в сторону садоводства «...», Чепчугов(а)(ым) В.В. не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «...» гос. номер ... регион под управлением ФИО1 В результате допущенных подсудимым нарушений и столкновения автомобилей ФИО1 была причинена травма в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети правого бедра со смещением отломков, повлекшая тяжкий вред здоровью потерпевшего, как вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Чепчугов(а)(ым) В.В. полностью согласился с обвинением, предъявленным в совершении изложенного преступления, и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Липунов А.Л., защитники Подымахина О.В., Виноградова Л.Н. не возразили против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 также высказали свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом, Чепчугов(а)(ым) В.В. признал как фактические обстоятельства содеянного им, так и объем, форму вины, мотивы деяния, его квалификацию, характер причиненного потерпевшему вреда.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные ст. 314, 315, 316 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям Чепчугов(а)(ым) В.В., суд исходит из фактических обстоятельств преступления, согласно которым подсудимый, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, а в итоге - повлекло причинение потерпевшему

ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

Именно эти обстоятельства вменены подсудимому, поддержаны государственным обвинителем и признаны Чепчугов(а)(ым) В.В..

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Чепчугов(а)(ым) В.В. по ст. 264 ч.2 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, другие обстоятельства, влияющие на наказание, руководствуясь при этом требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы явствует, что у Чепчугов(а)(ым) В.В. выявлены признаки шубообразной шизофрении в стадии стойкой, длительной, качественной ремиссии, которые не лишали и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действия и руководить ими и не требуют применения к нему принудительного лечения. (л.д. 77-80)

Выводы судебно-психиатрической экспертизы являются полными, ясными, не противоречат материалам уголовного дела, оснований для иных выводов у суда нет. Поэтому, суд признает Чепчугов(а)(ым) В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствие со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым. Суд принимает во внимание, что Чепчугов(а)(ым) В.В. не судим, характеризуется положительно, работает, совершил неосторожное преступление средней тяжести, в котором раскаялся.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить его в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством.

Кроме того, с учетом вышеприведенных данных, суд считает возможным исправление подсудимого без реального наказания и, в соответствие со ст. 73 УК РФ, назначает его условно.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ему причиненного Чепчугов(а)(ым) В.В. вреда.

Подсудимый и его защитники, не оспаривая обязанности Чепчугов(а)(ым) В.В. возместить причиненный потерпевшему вред, заявили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как он требует уточнения и подтверждения необходимыми документами. Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Липунов А.Л. согласились с защитой.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным оставить без рассмотрения гражданский иск потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чепчугов(а)(ым) В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание - один год шесть месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать Чепчугов(а)(ым) В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации.

Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Чепчугов(а)(ым) В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.

Председательствующий Трускова Е.Э.

Копия верна