П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

г. Шелехов 23 августа 2010 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Трусковой Е.Э.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Шелехова Липунова А.Л.

подсудимого Томских В.А.

защитника Стельмаховича М.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

потерпевших ФИО3 и ФИО1

при секретаре Лобода А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении

Томских В.А., рожденного Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, военнообязанного, учащегося ... в ..., холостого, проживающего в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Томских В.А. виновен в открытом хищении чужого имущества, то есть в грабеже, совершенном при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов Дата обезличена года в районе автостанции в ... области Томских В.А. встретил ранее незнакомого ФИО2 С целью хищения имущества последнего, Томских В.А. подошел к нему и выхватил из руки потерпевшего мобильный телефон «СамсунгЕ-250» стоимостью 3799 рублей, отдав ему взамен свой не рабочий телефон. Продолжая начатое хищение, Томских В.А. потребовал у ФИО1 деньги, которые тот достал и передал подсудимому. Сознавая, что потерпевший наблюдает его действия, то есть открыто, Томских В.А. завладел вышеуказанным имуществом и скрылся с ним, причинив ущерб ФИО1 на сумму 3999 рублей.

В судебном заседании подсудимый Томских В.А. полностью согласился с обвинением, предъявленным в совершении изложенного преступления, и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Липунов, защитник Стельмахович М.В. не возразили против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО3 и ФИО1 также высказали свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом, Томских В.А. признал как фактические обстоятельства содеянного им, так и объем, форму вины, мотивы деяния, его квалификацию, размер причиненного потерпевшим ущерба.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные ст. 314, 315, 316 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям Томских В.А., суд исходит из фактических обстоятельств преступления, согласно которым подсудимый, заведомо открыто для ФИО3, завладел его имуществом, то есть похитил его, скрылся с ним, чем причинил ущерб ФИО1

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Томских В.А. по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он совершил открытое чужого имущества, то есть грабеж.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, другие обстоятельства, влияющие на наказание, руководствуясь при этом требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Томских В.А. на учете у психиатра не состоял, травм, влияющих на его психическую полноценность, не получал, обучается в общеобразовательном учреждении, его поведение логично и адекватно судебной ситуации. Поэтому, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствие со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, его молодой возраст.

Изучение личности подсудимого показало, что он не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, учится, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить его в виде лишения свободы.

Приведенные выше данные о подсудимом, по мнению суда, свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания, что позволяет суду применить правила ст. 73 УК РФ - назначить наказание условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Томских В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - один год лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Томских В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в этот орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Томских В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.

Председательствующий Трускова Е.Э.

Копия верна