ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шелехов 8 июля 2010 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего А.А.Пежемского, с участием государственного обвинителя помощника Шелеховского городского прокурора Ченских О.С.,

подсудимого ФИО4, защитника Харченко В.С., предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении,

ФИО4, рождённого Дата обезличена года в городе ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, регистрация в городе ..., однако проживающего в различных местах, то есть без определённого мета жительства, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 09 часов 20 минут подсудимый ФИО4 в помещении торгового зала магазина «Дачник» в садоводстве «...» на станции ..., с целью хищения чужого имущества, путём грабежа, умышленно, открыто, то есть, осознавая, что находящаяся там же продавец Кашина А.В. видит его действия, и понимает их противоправный характер, но игнорируя данное обстоятельство, прошел за торговый прилавок и взял со стеллажа, то есть похитил имущество ИП «Кащенко»: бутылку водки «Путинка» объемом 0,5 литра стоимостью 155 рублей, пачку сигарет «Тройка» стоимостью 10 рублей, а также потребовал у продавца один апельсин стоимостью 15 рублей. Продавец Кашина Н.В., опасаясь возможного, по ее мнению, насилия со стороны Воропаева Л.Б., передала ему апельсин. После чего ФИО4, не заплатив стоимость указанных товаров с места происшествия с похищенным скрылся, совершив таким образом, грабеж.

Подсудимый ФИО4, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего Кащенко Ю.Г. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом потерпевший просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО4 добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учётом требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО4, с целью хищения, открыто в магазине забрал водку и сигареты со стеллажа и забрал у продавца апельсин.

При таких данных действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, то есть грабёж.

Полноценность психического состояния подсудимого ФИО4 у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщениями о том, что на учёте у психиатра он никогда не состоял, но и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде.

Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, и личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину в совершённом преступлении ФИО4 признал и в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому ФИО4 необходимо назначать исходя не только из требований ст. 62 УК РФ.

Суд, исходя из личности подсудимого, учитывая, все обстоятельства по делу, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО4 назначить наказание в пределах санкции закона, так как оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено, и лишь связанное с реальным лишением свободы.

К такому выводу суд пришёл исходя из того, что ФИО4 совершил преступление средней тяжести, не имеет постоянного места жительства. ФИО4 находился в розыске по постановлению Шелеховского суда от Дата обезличена года, но был задержан и находится под стражей с Дата обезличена года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три месяца в колонии поселении, срок наказания исчислять с Дата обезличена года

Меру пресечения осужденному ФИО4 содержание под стражей, отменить, в связи с отбытием наказания осужденным ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: