О совершении преступления предусмотренного статьей 111 частью 1



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шелехов 26 июля 2010 года

Шелеховский городской суд в составе председательствующего А.А.Пежемского, с участием государственного обвинителя старшего помощника Шелеховского городского прокурора Фоминой Т.П.,

подсудимого Мамедов(а)(у) П.И., адвоката Лимаренко А.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мамедов(а)(у) П.И., рождённого Дата обезличена года в городе ..., гражданина РФ, с образованием ..., холостого, военнообязанного, работающего ... в ООО «...», проживающего в городе ..., ранее судимого Дата обезличена года Красноречинским гарнизонным военным судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мамедов(а)(у) П.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в ночное время, подсудимый Мамедов(а)(у) П.И., будучи в состояние алкогольного опьянения в квартире Номер обезличен ... в ... района ..., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношении, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанёс потерпевшему ФИО1 овощным ножом удар в область плеча. Затем продолжая свои преступные действия, найденным в квартире ножом, умышленно, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО1 указанным ножом множественные удары не менее 10-ти в область груди и живота. В результате действий подсудимого Мамедов(а)(у) П.И. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резанных ран грудной клетки справа в 4 межреберье по окологрудной линии (1); грудной клетки слева в 5 межреберье по средней подмышечной линии (1), проникающие в плевральные полости, осложнившиеся скоплением воздуха под кожей, а также скоплением, воздуха и излитием крови в плевральную полость, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резанное ранение живота в области левого подреберья, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой и толстой кишок, осложнившихся выпадением большого сальника, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резанное ранение левого плеча (3), левой надлопаточной области (3), правой надлопаточной области (2), правой кисти (1), колото-резаные непроникающие ранения грудной клетки слева в 5 межреберье по средней ключичной линии (1), грудной клетки слева в 9 межреберье по средней подмышечной линии (1), относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня.

Подсудимый Мамедов(а)(у) П.И., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым Мамедов(а)(у) П.И. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учётом требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мамедов(а)(у) П.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Мамедов(а)(у) П.И., суд исходит из установленных, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Мамедов(а)(у) П.И., в процессе ссоры овощным ножом, а затем кухонным ножом нанёс несколько ударов в область груди и живота потерпевшему ФИО1, в результате чего причинил последнему телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При таких данных действия подсудимого Мамедов(а)(у) П.И. следует квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Полноценность психического состояния подсудимого Мамедов(а)(у) П.И. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается заключением амбулаторной психиатрической экспертизы от Дата обезличена года за Номер обезличен, из выводов которой следует, что Мамедов(а)(у) П.И. МОГ В ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАТКЕР И ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ. В настоящее время по своему психическому состоянию Мамедов(а)(у) П.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимый признал и в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, учитывает суд противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а так же молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований ст. 68 УК РФ.

Суд, исходя из личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, а так же учитывая ходатайство потерпевшего о смягчении наказания, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому Мамедов(а)(у) П.И. назначить наказание в пределах санкции закона, но не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо лишь в условиях без изоляции от общества.

Суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимого Мамедов(а)(у) П.И. обязанности предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исковые требования прокурора в интересах ГУ Территориального фонда обязательного Медицинского страхования граждан Иркутской области, которые в полном объеме признал подсудимый суд считает обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамедов(а)(у) П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ наказание Мамедов(а)(у) П.И. считать условным с испытательным сроком в три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную Мамедов(а)(у) П.И. возложить исполнение определённых обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место постоянного жительства и систематически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения осужденной Мамедов(а)(у) П.И. подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: мужскую сорочку, нож овощной и нож кухонный уничтожить.

Взыскать с осужденного Мамедов(а)(у) П.И. в пользу ГУ ТФОМС Иркутской области двадцать одну тысячу четыреста пятьдесят пять рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: