ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шелехов 26 июля 2010 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего А.А.Пежемского, с участием государственного обвинителя старшего помощника Шелеховского городского прокурора Фоминой Т.П.,

подсудимого Галяев(а)(у)(ым) М.В., адвоката Кузнецова С.М., предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Галяев(а)(у)(ым) М.В., рождённого Дата обезличена года в городе ..., гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в садоводстве «...» дом ..., регистрация в ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», ст. ст. 30 ч.3 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Галяев(а)(у)(ым) М.В. совершил два хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба, а так же совершил покушение на хищение из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 16 часов, подсудимый Галяев(а)(у)(ым) М.В., подошёл к стоящей в магазине «Бонус» в ... области потерпевшей ФИО2, и тайно похитил из кармана плаща, надетого на потерпевшей, сотовый телефон «Сони Эриксон К770 I», стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью 100 рублей, а так же на балансе находились деньги в сумме 50 рублей.

С похищенным сотовым телефоном подсудимый Галяев(а)(у)(ым) М.В. скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7150 рублей.

Кроме того, Дата обезличена года в 7 часов 45 минут подсудимый Галяев(а)(у)(ым) М.В., во время посадки на маршрутное такси на остановке ... области, тайно похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшей ФИО3, сотовый телефон «Нокиа 5530 Экспресс-Мьюзик», стоимостью 10499 рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью 50 рублей. С похищенным сотовым телефоном подсудимый Галяев(а)(у)(ым) М.В. скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО3, значительный материальный ущерб на сумму 10549 рублей.

Кроме того, Дата обезличена года в 8 часов подсудимый Галяев(а)(у)(ым) М.В., во время посадки на маршрутное такси на остановке «...» в ... области, тайно с целью хищения достал из кармана куртки, надетой на несовершеннолетней ФИО1 Софьи, сотовый телефон «Моторола Rezer V 3», стоимостью 1200 рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью 50 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО1. Однако свой умысел на хищение подсудимый Галяев(а)(у)(ым) М.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как тут же на остановке автобуса был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Галяев(а)(у)(ым) М.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и всех потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом потерпевшие ФИО3 и ФИО2 просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым Галяев(а)(у)(ым) М.В. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учётом требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Галяев(а)(у)(ым) М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Галяев(а)(у)(ым) М.В. из корыстных побуждений, дважды похищал у потерпевших ФИО3 и ФИО2 из карманов их одежды, которая была на потерпевших, сотовый телефон, причиняя в каждом случае, с учётом материального положения потерпевших значительный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Галяев(а)(у)(ым) М.В. по обоим эпизодам хищения следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, как хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба.

По эпизоду покушения на хищение сотового телефона у потерпевшей ФИО1 действия подсудимого Галяев(а)(у)(ым) М.В. необходимо квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как покушение на хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, так как подсудимый с целью хищения достал из кармана куртки несовершеннолетней ФИО1 Софьи сотовый телефон, однако свой преступный умысел он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам - был задержан тут же на остановке автобуса сотрудниками милиции.

Полноценность психического состояния подсудимого Галяев(а)(у)(ым) М.В. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщениями о том, что на учёте у психиатра он никогда не состоял, но и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде.

Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, и личность подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину в совершённых преступлениях подсудимый Галяев(а)(у)(ым) М.В. признал и в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступлений, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому Галяев(а)(у)(ым) М.В. необходимо назначать с учётом требований ст. 62 УК РФ.

Суд, исходя из личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, его молодой возраст, учитывая все обстоятельства по делу, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому Галяев(а)(у)(ым) М.В. назначить наказание не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ; поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо лишь в условиях без изоляции от общества.

Суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимого Галяев(а)(у)(ым) М.В. обязанности предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО3, которые в полном объеме признал подсудимый, суд исходя из требований ст. 1074 ГК РФ приходит к выводу удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галяев(а)(у)(ым) М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание, с учётом требований ст. 62 УК РФ,

по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев,

по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года,

по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «г» в один года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно Галяев(а)(у)(ым) М.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст. 73 ч. 3 УК РФ наказание Галяев(а)(у)(ым) М.В. считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ на осужденного Галяев(а)(у)(ым) М.В. возложить исполнение определённых обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место постоянного жительства и систематически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Галяев(а)(у)(ым) М.В. отменить.

Взыскать с осужденного Галяев(а)(у)(ым) М.В. в пользу ФИО2 7150 рублей. Взыскать с осужденного Галяев(а)(у)(ым) М.В. в пользу в пользу ФИО3 Владиславовны 10549 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: