П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

г. Шелехов 20 августа 2010 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Трусковой Е.Э.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Шелехова Назарова К.Г.

подсудимого Будунов(а)(у) А.А.

защитника Кузнецова С.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Шрагер Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении

Будунов(а)(у) А.А., рожденного Дата обезличена года в ... области, гражданина России, ..., проживающего в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. « а, в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Будунов(а)(у) А.А. виновен в тайном хищения чужого имущества, то есть краже, совершенной при следующих обстоятельствах.

В Дата обезличена года Будунов(а)(у) А.А. договорился с другим лицом о совершении кражи со двора ... области. Действуя далее согласно сговору, совместно со своим соучастником, Будунов(а)(у) А.А. забрался на навес указанного дома, а затем проник во двор, откуда тайно похитил принадлежавшие ФИО1 две алюминиевые лестницы на сумму 10 000 рублей, шесть алюминиевых листов на сумму 12 000 рублей. С похищенным имуществом Будунов(а)(у) А.А. и его соучастник скрылись и распорядились им в свою пользу, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Будунов(а)(у) А.А. полностью согласился с обвинением, предъявленным в совершении изложенного преступления, и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Назаров К.Г., защитник Кузнецов С.М. не возразили против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 также высказал свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом, Будунов(а)(у) А.А. признал как фактические обстоятельства содеянного им, так и объем, форму вины, мотивы деяния, его квалификацию, размер причиненного потерпевшему ущерба.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные ст. 314, 315, 316 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям Будунов(а)(у) А.А., суд исходит из фактических обстоятельств, составляющих объективную сторону и квалифицирующие признаки преступления, согласно которым подсудимый вступил с другим лицом в предварительный сговор на совершение кражи, совместно с последним тайно похитил имущество ФИО1, распорядился им, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Будунов(а)(у) А.А. по ст. 158 ч.2 п. «а, в » УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, другие обстоятельства, влияющие на наказание, руководствуясь при этом требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Будунов(а)(у) А.А., который на учете у психиатра не состоял, травм, влияющих на его психическое здоровье не получал. Его поведение логично и адекватно судебной ситуации.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствие со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым. Суд принимает во внимание также, что подсудимый молод, характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет постоянное место жительства, впервые совершил преступление средней тяжести.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлени, личности подсудимого, достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить его в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и, в соответствие со ст. 73 УК РФ, назначает его условно.

Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Будунов(а)(у) А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание - два года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать Будунов(а)(у) А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Будунов(а)(у) А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.

Председательствующий Трускова Е.Э.

Копия верно.

П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

г. Шелехов 20 августа 2010 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Трусковой Е.Э.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Шелехова Назарова К.Г.

подсудимого Будунов(а)(у) А.А.

защитника Кузнецова С.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Шрагер Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении

Будунов(а)(у) А.А., рожденного Дата обезличена года в ... области, гражданина России, ..., проживающего в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. « а, в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Будунов(а)(у) А.А. виновен в тайном хищения чужого имущества, то есть краже, совершенной при следующих обстоятельствах.

В Дата обезличена года Будунов(а)(у) А.А. договорился с другим лицом о совершении кражи со двора ... области. Действуя далее согласно сговору, совместно со своим соучастником, Будунов(а)(у) А.А. забрался на навес указанного дома, а затем проник во двор, откуда тайно похитил принадлежавшие ФИО1 две алюминиевые лестницы на сумму 10 000 рублей, шесть алюминиевых листов на сумму 12 000 рублей. С похищенным имуществом Будунов(а)(у) А.А. и его соучастник скрылись и распорядились им в свою пользу, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Будунов(а)(у) А.А. полностью согласился с обвинением, предъявленным в совершении изложенного преступления, и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Назаров К.Г., защитник Кузнецов С.М. не возразили против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 также высказал свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом, Будунов(а)(у) А.А. признал как фактические обстоятельства содеянного им, так и объем, форму вины, мотивы деяния, его квалификацию, размер причиненного потерпевшему ущерба.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные ст. 314, 315, 316 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям Будунов(а)(у) А.А., суд исходит из фактических обстоятельств, составляющих объективную сторону и квалифицирующие признаки преступления, согласно которым подсудимый вступил с другим лицом в предварительный сговор на совершение кражи, совместно с последним тайно похитил имущество ФИО1, распорядился им, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Будунов(а)(у) А.А. по ст. 158 ч.2 п. «а, в » УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, другие обстоятельства, влияющие на наказание, руководствуясь при этом требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Будунов(а)(у) А.А., который на учете у психиатра не состоял, травм, влияющих на его психическое здоровье не получал. Его поведение логично и адекватно судебной ситуации.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствие со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым. Суд принимает во внимание также, что подсудимый молод, характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет постоянное место жительства, впервые совершил преступление средней тяжести.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлени, личности подсудимого, достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить его в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и, в соответствие со ст. 73 УК РФ, назначает его условно.

Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Будунов(а)(у) А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание - два года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать Будунов(а)(у) А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Будунов(а)(у) А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.

Председательствующий Трускова Е.Э.

Копия верно.