ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шелехов 8 июля 2010 года

Шелеховский городской суд в составе председательствующего Пежемского А.А., с участием государственного обвинителя заместителя Шелеховского городского прокурора Летто И.В.,

подсудимого Торопов(а)(у)(ым) В.Н., адвоката Харченко В.С., предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием потерпевших ФИО1, и ФИО2, рассмотрел в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Торопов(а)(у)(ым) В.Н., рожденного Дата обезличена года в городе ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, призывника, холостого, не работающего, проживающего в городе ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Торопов(а)(у)(ым) В.Н. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в 9 часов 10 минут подсудимый Торопов(а)(у)(ым) В.Н., находясь в помещении профессионального училища Номер обезличен, ... в ... области, умышленно, посягая на общественную безопасность, достоверно зная о том, что здание профессионального училища не заминировано, осознавая ложность своего сообщения, понимая, что в результате этого будет нарушена нормальная жизнедеятельность находившихся там людей, учеников, а также работников училища, создана обстановка страха и неуверенности, а также того, что указанное сообщение может вызвать панику среди учащихся и работников училища и соответствующее реагирование со стороны правоохранительных органов, других предприятий и учреждений, желая этого, позвонил с сотового телефона, на номер телефона гардероба профессионального училища Номер обезличен и сообщил вахтеру Косиновой Е.К. о готовящемся взрыве профессионального училища Номер обезличен ..., создающим опасность находившихся там людей. В результате умышленных противоправных действий Торопов(а)(у)(ым) В.Н. сотрудниками ОВД по Шелеховскому району, Государственного учреждения «2 отряда федеральной противопожарной службы по Иркутской области», работниками Отделения скорой медицинской помощи Шелеховской Центральной районной больницы, выехавшими по ложному сообщению на территории профессионального училища Номер обезличен ... был проведен комплекс организационно-технических мероприятий по предупреждению и ликвидации возможных последствий взрыва, в связи с чем был причинен значительный имущественный ущерб в размере 11 987 рублей 48 копеек ОВД по Шелеховскому району, в размере 5 996 рублей 06 копеек Шелеховской Центральной районной больнице; в размере 22 258 рублей 46 копеек Государственному учреждению «2 отряда федеральной противопожарной службы по Иркутской области», всего на сумму 40 242 рубля, а также дезорганизована нормальная деятельность органов власти, других предприятий и учреждений.

Подсудимый Торопов(а)(у)(ым) В.Н., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и всех представителей потерпевшей стороны отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом потерпевшие просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым Торопов(а)(у)(ым) В.Н. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учётом требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Торопов(а)(у)(ым) В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Торопов(а)(у)(ым) В.Н. осознавая ложность своего сообщения, понимая, что в результате этого будет нарушена нормальная жизнедеятельность училища, создана обстановка страха и неуверенности, а также того, что указанное сообщение может вызвать панику среди учащихся и работников училища и соответствующее реагирование со стороны правоохранительных органов, других предприятий и учреждений, желая этого, позвонил в профессиональное училище Номер обезличен и сообщил о готовящемся взрыве профессионального училища, создающим опасность гибели находившихся там людей.

При таких данных действия подсудимого Торопов(а)(у)(ым) В.Н. следует квалифицировать по ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий.

Полноценность психического состояния подсудимого Торопов(а)(у)(ым) В.Н. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщениями о том, что на учёте у психиатра он никогда не состоял, но и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде.

Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимый признал и в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, учитывает суд и молодой возраст подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому Торопов(а)(у)(ым) В.Н. необходимо назначать исходя не только из требований ст. 62 УК РФ.

Суд, исходя из личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, и, учитывая все обстоятельства по делу, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому Торопов(а)(у)(ым) В.Н. назначить наказание в пределах санкции закона, но не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ; поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо лишь в условиях без изоляции от общества.

Суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимого Торопов(а)(у)(ым) В.Н. обязанности предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевших, которые в полном объёме признал подсудимый Торопов(а)(у)(ым) В.Н., суд исходя из требований ст.1074 ГК РФ считает необходимым удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Торопов(а)(у)(ым) В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

В силу ст. 73 ч. 3 УК РФ наказание Торопов(а)(у)(ым) В.Н. считать условным с сроком в семь месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ на осужденного Торопов(а)(у)(ым) В.Н. возложить исполнение определённых обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место постоянного жительства и систематически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Торопов(а)(у)(ым) В.Н. подписку о невыезде отменить.

Взыскать с осужденного Торопов(а)(у)(ым) В.Н. 11 987 рублей 48 копеек в пользу ОВД по Шелеховскому району. Взыскать с осужденного Торопов(а)(у)(ым) В.Н. 5 996 рублей 6 копеек в пользу Шелеховской Центральной районной больницы. Взыскать с осужденного Торопов(а)(у)(ым) В.Н. 22 258 рублей 46 копеек в пользу Государственному учреждению «2 отряда федеральной противопожарной службы по Иркутской области».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: