ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шелехов 21 марта 2011 года
Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Пежемский А.А., с участием государственного обвинителя заместителя Шелеховского городского прокурора Назарова К.Г.,
подсудимого Лазурков(а)(у) И.П., адвоката Стельмахович М.В., предоставившего удостоверение *номер скрыт*, ордер *номер скрыт*,
при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-78-2011 в отношении
Лазурков(а)(у) И.П., рождённого *дата скрыта* в городе *адрес скрыт*, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лазурков(а)(у) И.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
В ночь на *дата скрыта* подсудимый Лазурков(а)(у) И.П. без цели хищения, а с целью неправомерного завладения автомобилем, «Мицубиси Делика» гос. *номер скрыт*, принадлежащего потерпевшему ФИО1, взял тайно в дачном домике *номер скрыт* садоводства <данные изъяты> в *адрес скрыт*, ключ от данной автомашины. Преследуя цель угона автомобиля, подсудимый Лазурков(а)(у) И.П., осознавая, что не имеет права на распоряжение и управление данным автомобилем, завёл стоящую возле указанного дачного домика, автомашину и уехала кататься в посёлок *адрес скрыт*, то есть совершил угон.
Подсудимый Лазурков(а)(у) И.П., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым Лазурков(а)(у) И.П. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
В судебном заседании, с учётом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лазурков(а)(у) И.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, без цели хищения совершил угон автомашины у потерпевшего, при этом осознавая, что последний не давал ему права на распоряжение и управление данным автомобилем. При таких данных действия подсудимого Лазурков(а)(у) И.П. следует квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.
Полноценность психического состояния подсудимого Лазурков(а)(у) И.П. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщениями о том, что на учёте у психиатра он никогда не состояла, но и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде.
Обращаясь, к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, и личность подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимый признал, в содеянном раскаивается, ранее не судился, имеет малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.
Наказание подсудимому необходимо назначить исходя из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд, исходя из личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, и совершил впервые преступление средней тяжести, учитывая так же требования потерпевшего ФИО1 не лишать свободы подсудимого, полагает законным, обоснованным и справедливым, подсудимому Лазурков(а)(у) И.П.назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего ФИО1, которые в полном объёме признал подсудимый Лазурков(а)(у) И.П., суд, исходя из требований ст.1064 ГК РФ приходит к выводу удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лазурков(а)(у) И.П., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного Лазурков(а)(у) И.П. возложить исполнение определённых обязанностей: не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место постоянного жительства и систематически являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения осужденному Лазурков(а)(у) И.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Взыскать с осужденного Лазурков(а)(у) И.П. в пользу ФИО1 двести двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят три рубля 57 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: