ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Шелехов 1 марта 2011 года
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пежемского А.А., с участием государственного обвинителя заместителя Шелеховского городского прокурора Назарова К.Г.,
подсудимого Наумов(а)(у) М.А., адвоката Подымахиной О.В., предоставившей удостоверение *номер скрыт*, ордер *номер скрыт*,
при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрел в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела №1-63-11 в отношении
Наумов(а)(у) М.А., рожденного *дата скрыта* в городе *адрес скрыт*, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Наумов(а)(у) М.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
*дата скрыта* около 17 часов, подсудимый Наумов(а)(у) М.А., на территории *адрес скрыт*, незаконно, без цели сбыта, приобрёл, путём сбора листья дикорастущей конопли, то есть растения, которое является наркотическим средством марихуаной (каннабис) в количестве 24,80 грамм, что является крупным размером. Данное наркотическое средство подсудимый Наумов(а)(у) М.А. без цели сбыта для собственного употребления, хранил при себе в одежде до момента задержания около здания ОВД по Шелеховекому району сотрудниками милиции, вечером этого же дня.
Подсудимый Наумов(а)(у) М.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель, согласился с заявленным ходатайством подсудимого.
Суд, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Наумов(а)(у) М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, без цели сбыта, незаконно приобрел, путём сбора наркотическое средство марихуану (каннабис) в количестве 24,80 грамм, что является крупным размером, и хранил при себе до момента его задержания.
При таких данных действия подсудимого Наумов(а)(у) М.А. следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Полноценность психического состояния подсудимого Наумов(а)(у) М.А. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщениями о том, что на учёте у психиатра он никогда не состоял, но и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, другие обстоятельства, влияющие на наказание.
Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимый признал и в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, имеет малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.
Наказание подсудимому Наумов(а)(у) М.А. необходимо назначать исходя не только из требований ч. 7 ст. 62 УК РФ.
Суд, исходя из личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, а так же учитывая все обстоятельства в совокупности, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому Наумов(а)(у) М.А. - назначить наказание в пределах санкции закона, но не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ; поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо лишь в условиях без изоляции от общества.
Суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимого Наумов(а)(у) М.А. обязанности предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Наумов(а)(у) М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.
На основании ч. 3 ст.73 УК РФ Наумов(а)(у) М.А. считать условным с испытательным сроком в девять месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на осужденного Наумов(а)(у) М.А. возложить исполнение определённых обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место постоянного жительства и систематически являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения осужденному Наумов(а)(у) М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства - наркотическое средство пакет с марихуанной - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: