ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шелехов 14 февраля 2011 года
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Пежемского А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Шелехова Ченских О.С.,
подсудимого Алейников(а)(у)(ым) С.О., адвоката Харченко В.С., предоставившей удостоверение *номер скрыт*, ордер *номер скрыт*, при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием потерпевших ФИО1 и ФИО2, рассмотрел материалы уголовного дела №1-53-11 в отношении Алейников(а)(у)(ым) С.О., рождённого *дата скрыта* в городе *адрес скрыт*, <данные изъяты> не судимого,обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Алейников(а)(у)(ым) С.О. совершил две кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище, и одно из хищений с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
*дата скрыта* около 22 часов подсудимый Алейников(а)(у)(ым) С.О., являясь работником <данные изъяты> в бытовом помещении на 2 этаже <данные изъяты> в городе *адрес скрыт*, с помощью принесённой связки ключей, открыл дверь кабинки *номер скрыт*, незаконно проникнув в хранилище, и из кармана висящей там куртки, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа» 6700, стоимостью 10000 рублей с флеш-карта стоимостью 500 рублей и сим картой без стоимости, при этом телефон находился в чехле стоимостью 600 рублей, всего на общую сумму 11 100 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным телефоном подсудимый Алейников(а)(у)(ым) С.О. с места происшествия скрылся.
Кроме того, *дата скрыта* около 11 часов в том же бытовом помещении подсудимый Алейников(а)(у)(ым) С.О., вновь используя связку ключей, с целью хищения незаконно проник в кабинку *номер скрыт*, откуда тайно из кармана брюк, похитил сотовый телефон марки «Самсунг» Е 200, стоимостью 4 000 рублей, в котором находилась сим -карта, не имеющая материальной ценности, флеш-карта стоимостью 400 рублей, а так же деньги в сумме 2 150 рублей, всего на общую сумму 6 550 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб. С похищенным телефоном и деньгами подсудимый Алейников(а)(у)(ым) С.О. с места происшествия скрылся.
Подсудимый Алейников(а)(у)(ым) С.О.понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание по которым за каждое в отдельности не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимый после консультации с защитником осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимым Алейников(а)(у)(ым) С.О. добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алейников(а)(у)(ым) С.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Алейников(а)(у)(ым) С.О. суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Алейников(а)(у)(ым) С.О. с целью хищения незаконно проникал в кабинки для хранения вещей работников предприятия и тайно похищал имущество потерпевших: ФИО1 и ФИО2, причинив потерпевшему ФИО2, с учётом его материального положения значительный материальный ущерб. При таких данный действия Алейников(а)(у)(ым) С.О. следует квалифицировать по факту хищения вещей у потерпевшего ФИО1 по ст. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а по факту хищения вещей у потерпевшего ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» как хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба.
Полноценность психического состояния подсудимого Алейников(а)(у)(ым) С.О. у суда не вызывает сомнений, что подтверждается не только сообщениями о том, что на учёте у психиатра он никогда не состоял, но и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде.
Обращаясь к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Алейников(а)(у)(ым) С.О. преступлений и личность подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что вину подсудимый признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет малолетнего ребёнка, учитывет суд и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.
Наказание подсудимому необходимо назначать исходя из требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Суд, исходя из личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, учитывая ходатайство потерпевших о смягчении наказания, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому Алейников(а)(у)(ым) С.О. назначить наказание в пределах санкции закона, и не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ; поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо лишь в условиях без изоляции от общества.
Суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимого Алейников(а)(у)(ым) С.О. обязанности предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые в полном объёме признал подсудимый, суд в силу ст.1064 ГК РФ считает обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алейников(а)(у)(ым) С.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание с учётом требований ст 62 УК РФ,
по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.
по ст.158ч.2 п.«б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год 1 месяц
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.
В силу ст. 73 ч. 3 УК РФ наказание Алейников(а)(у)(ым) С.О. считать условным с испытательным сроком в один год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Алейников(а)(у)(ым) С.О. возложить исполнение определённых обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место постоянного жительства и систематически являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Алейников(а)(у)(ым) С.О. подписку о невыезде отменить.
Взыскать с осужденного Алейников(а)(у)(ым) С.О. в пользу ФИО1 11100 рублей и в пользу ФИО2 6550 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: