Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2010 года г. Шелехов

 Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шавриной Л.И.,

с участием истца Кузина(ой) Н.А.,

ответчика Деганова(ой)(у) Н.Г.,

при секретаре Наумовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936-10 по иску Кузина(ой) Н.А. к Деганова(ой)(у) Н.Г. Нине Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

У С Т А Н О В И Л:

Кузина(ой) Н.А., обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... К её участку примыкает земельный участок Деганова(ой)(у) Н.Г., они имеют общую границу.

Около пяти лет назад ответчица возвела между их участками кирпичный забор, который был сделан со строительными ошибками и накренился в её сторону. Сплошной кирпичный забор, высотой около двух метров, накренился, чем создает угрозу жизни и здоровья членам её семьи, также её имуществу. У забора с её стороны расположены плодово-ягодные насаждения, теплицы.

Она неоднократно обращалась к Деганова(ой)(у) Н.Г., с предложением отремонтировать забор, устранить угрозу жизни и здоровью, имуществу, однако, она отвечала ей отказом. Она, со своей стороны, на протяжении всего забора установила подпорки, но это не решает сложившейся проблемы.

Действиями ответчицы нарушены её законные права и интересы, ей созданы препятствия в пользовании земельным участком, накренившийся забор создает угрозу жизни и здоровью ей и членам её семьи.

Просит суд обязать Деганова(ой)(у) Н.Г., устранить препятствия в пользовании ей земельным участком, расположенным по адресу: ..., произвести ремонт кирпичного забора.

В судебном заседании истец Кузина(ой) Н.А., требования поддержала и пояснила, что ответчица построила кирпичный забор около пяти лет назад. Ей забор не нужен был. Сначала проблем не было, потом забор начал наклоняться, чем создал угрозу жизни и здоровья её и членам её семьи.

Ответчик Деганова(ой)(у) Н.Г., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она препятствий в пользовании земельном участком Кузина(ой) Н.А., никогда не создавала. Вообще конфликт произошел из-за спортивной площадки, которую хотели построить за огородами, но Кузина(ой) Н.А., воспрепятствовала этому, она сажала там картошку. Реально угрозы жизни и здоровью не т. Первый забор был построен 12 лет назад из рябицы, потом был сделан забор из кирпича. Ливневыми дождями первый пролет забора размыло, и поэтому был построен второй забор, сначала заливали фундамент. Она понимает, что необходимо ремонтировать забор, но расходы необходимо разделить, так как истец тоже пользуется забором. Забор она построила на свои средства, но ремонтировать необходимо вдвоём.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объемев петарь: по искунаходится в материаолах гражданскогодела ми договора.змещения имущественного вреда.м рации, регулирующимиотнош.

Ст12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст.209 ГК РФ определено содержание права собственности, согласно которой собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Право собственности истца Кузина(ой) Н.А., на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на земельный участок, площадью 0, 1046 га и жилой дом, расположенные по адресу: ... от Дата обезличена года, зарегистрированные в Управлении федеральной регистрационной службы по Иркутской области л.д.9-10).

Согласно чертежу границ земельного участка 10-1, площадь земельного участка составляет 0, 1046 га, Р=143, 56 м л.д.12).

В кадастровой выписке о земельном участке от Дата обезличена года содержатся характеристики земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 1046 кв.м., кадастровой стоимостью 62 237, 00 рублей л.д.13).

В подтверждение доводов о разрушении кирпичного забора стороной истца представлены фототаблицы кирпичного забора, расположенного по адресу: ... л.д.14-26).

Согласно заключению осмотра кирпичной кладки забора, составленного ЗАО «Шелеховского специализированного предприятия «Ремонт зданий и сооружений» от Дата обезличена года технология постройки забора не нарушена, причиной деформации забора явились выжимание размягченного грунта из-под забора.

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, предусмотрена ст.304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетель ФИО1, в судебном заседании пояснила, что приходится дочерью ответчице Деганова(ой)(у) Н.Г., По конфликтной ситуации они обратились в Управляющую компанию, было сделано заключение, что технология постройки не нарушена, это сопутствующие факторы, а не прямая вина её матери. Забор сделан на двоих хозяев, но Кузина(ой) Н.А., не желает принимать участие в его ремонте.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что собственник земельного участка Кузина(ой) Н.А., претерпевает нарушение своего права, выразившееся в угрозе жизни, здоровью и имуществу, в результате крена кирпичной кладки забора, данные препятствия не соединены с лишением владения и подлежат устранению на основании ст.304 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузина(ой) Н.А. к Деганова(ой)(у) Н.Г. Нине Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Деганова(ой)(у) Н.Г. Нину Геннадьевну устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ..., произвести ремонт забора кирпичной кладки, в целях устранения его крена в сторону Кузина(ой) Н.А., в срок с 01 октября по Дата обезличена года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.

Судья: