Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Шелехов 27 июля 2010 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Л.,

при секретаре Тарковой Н.А.,

с участием представителя истца Личаргина(ой) В.Г., действовавшей на основании доверенности от Дата обезличена года,

ответчиков - Гончарук А.И.,

Гончарук О.В.,

Рубан П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Гончарук А.И., Гончарук О.В., Рубан П.В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Меткомбанк» обратились в Шелеховский городской суд с заявлением о досрочном взыскании долга по кредитному договору c Гончарук А.И., Гончарук О.В., Рубан П.В..

В обоснование исковых требований указали, что Дата обезличена года г. между ОАО «Меткомбанк» и Гончарук А.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен КФ о предоставлении последнему кредита в сумме 240000 рублей со сроком возврата кредита Дата обезличена года, согласно установленного графика, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Гончарук О.В., Рубан П.В.. За период действия Кредитного договора ответчиком-заемщиком были произведены платежи по гашению суммы основного долга в размере 153340,39 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 53757,64 рублей, суммы пени на просроченные проценты в размере 13179,37 рублей, суммы неустойки в размере 2330,17 рублей. Заемщиком систематически допускается просрочка платежей, как основного долга, так и процентов, нарушая принятые обязательства по кредитному договору. Дата обезличена года ОАО «Меткомбанк» подал заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков. Дата обезличена года мировым судьей 116-го судебного участка ... и ... Велижаниной Е.А. был вынесен судебный приказ Номер обезличен о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 108160,65 рублей, суммы государственной пошлины в размере 1681,60 рублей. В пределах установленного срока к мировому судье судебного участка Номер обезличен поступило возражение Гончарук А.И., Гончарук О.В. в отношении судебного приказа Номер обезличен. Судья руководствуясь ст. 129 ГПК РФ отменил судебный приказ. Банк требует досрочного возврата кредита и причитающихся процентов. По состоянию на Дата обезличена г. общая сумма задолженности ответчика - Гончарук А.И. перед истцом составила 113429 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 86659,61рублей, общая сумма начисленных и невыплаченных процентов в размере 11063,22 рублей, суммы пени на просроченные проценты в размере 1528,58 рублей, суммы неустойки по просроченному кредиту в размере 14177,59 рублей. Согласно заключенного с поручителями договора они приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств по возврату кредита в полном объеме, в том числе уплате процентов и неустойки. Согласно п.3.2 кредитного договора, п.2.1,2.2 договоров поручительства банк обращался к поручителям и заемщику с требованием о возврате задолженности, однако требования остались без удовлетворения. В соответствии с п.5.4 кредитного договора,.п.2.1. договоров поручительства банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита или уплате процентов в случае возникновения просрочки сроком 7 календарных дней. За нарушение графика возврата кредита, не исполнение обязанностей по уплате процентов по договору и неустойки, просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков 113429 руб., а так же сумму уплаченной госпошлины 3468,58 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Личаргина(ой) В.Г. исковые требования поддержала, дала пояснения в основном аналогичные тексту искового заявления, пояснила, что просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Кроме того пояснила, что на сегодняшний день общий размер задолженности составляет 113429 рублей.

Ответчик Гончарук А.И. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что факт заключения кредитного договора не оспаривает, с расчетом суммы задолженности согласен. Не отрицает, что своевременно не оплачивал кредит, так как временно не работал. После подачи иска он обращался в банк и ему сказали платить по 8000 рублей в месяц, данную сумму он ежемесячно оплачивает.

Ответчик Гончарук О.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что факт заключения договора поручительства не оспаривает, с расчетом суммы задолженности согласна.

Ответчик Рубан П.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что факт заключения договора поручительства не оспаривает, с расчетом суммы задолженности согласен.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав.

Судом установлено, что Дата обезличена г. между ОАО «Меткомбанк» и Гончарук А.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении последнему кредита в сумме 240 000 рублей л.д. 11-14).

Обязанности истца по договору исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета (20-21).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Гончарук О.В. л.д. 7-10), Рубан П.В.л.д.15-18).

График возврата кредита определен в п. 1.4. Кредитного договора л.д. 11).

Представленные суду справка по лицевому счету ответчикал.д.20-21), лицевые счетал.д. 22-25,л.д.26-28),л.д. 34-36) подтверждают факт нарушения графика гашения сумм по договору и сумму иска.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.5. Кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком - заемщиком предусмотрены проценты по договору в размере 17% годовых л.д. 12). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена гл.4. Кредитного договора (л.д12).

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком подтверждено истцом приложенным общим списком оплат л.д.22-28,л.д. 34-36).

Обязанности ответчиков-поручителей по договору подтверждаются п.2.1 договоров поручительства п.2.1.л.д.7-10, 15-18).

Согласно ст. 361 ч.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из п.1.1. Договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность.

Обсуждая требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 3468,58 рублей подтверждается платежными поручениями л.д. 29,л.д.30) и определением об отмене судебного приказа от Дата обезличена годал.д.31).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Гончарук А.И., Гончарук О.В., Рубан П.В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гончарук А.И., Гончарук О.В., Рубан П.В. в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 113 тысяч 429 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Гончарук А.И., Гончарук О.В., Рубан П.В. в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 468 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения суда. Полный текст решения суда будет изготовлен Дата обезличена года.

Председательствующий судья И.Л. Васильева