Р Е Ш Е Н И Е

 03 августа 2010 года г. Шелехов

 Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Шавриной Л.И.,

с участием представителя истца по доверенности Зыряновой Т.В.,

при секретаре Наумовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению открытого акционерного общества «Научно-производственной корпорации «Иркут» к Титов(а)(у)(ым) А.Е. о взыскании суммы долга.

У С Т А Н О В И Л:

  Открытое акционерное общество «Научно-производственной корпорации «Иркут» (далее ОАО «НПК «Иркут») обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование, что Титов(а)(у)(ым) А.Е., был принят на работу Дата обезличена года в Иркутский авиационный завод - филиал ОАО НПК «Иркут» .... С Дата обезличена года по Дата обезличена года ответчику был предоставлен очередной отпуск в количестве 40 дней, за рабочий период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Дата обезличена года трудовой договор с Титов(а)(у)(ым) А.Е., был прекращен по п.6 «а» ст.81 ТК РФ. Увольнение состоялось Дата обезличена года, до окончания рабочего периода, за который был использован очередной отпуск, при окончательном расчете у ответчика образовалась задолженность в сумме 9 315, 26 рублей за 16 дней неотработанного отпуска. Предъявленная ответчику претензия от Дата обезличена года с требованием о возмещении задолженности, осталась без ответа.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность в размере 9 315, 26 рублей, возврат государственной пошлины в размере 400, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зырянова Т.В., требования поддержала и пояснила, что ответчик Титов(а)(у)(ым) А.Е., работал у них на предприятии, находился в очередном отпуске. После отпуска не вышел на работу и был уволен. У него осталась задолженность перед предприятием, на контакт он не выходит, задолженность не возражает.

Ответчик Титов(а)(у)(ым) А.Е., в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом (под роспись), причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 137 удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Материалами дела подтверждается, что Дата обезличена года распоряжением (приказом) Номер обезличен Титов(а)(у)(ым) А.Е., был принят на работу с Дата обезличена года на должность огнеупорщика л.д.7).

Дата обезличена года между ОАО НПК «Иркут» и Титов(а)(у)(ым) А.Е., был заключен трудовой договор, согласно которому Титов(а)(у)(ым) А.Е., был принят на работу, на должность огнеупорщика, должностной оклад установлен 27-25 рублей за один час работы, с установлением 30% районного коэффициента от оклада, надбавка за стаж 30%, премия ( в соответствии с положением) до 45% л.д.8-9).

Приказом (распоряжением) от Дата обезличена года Номер обезличен Титов(а)(у)(ым) А.Е., был предоставлен ежегодный отпуск за период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года, 12 календарных дней с Дата обезличена года по Дата обезличена года, всего отпуск 40 календарных дней с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д.10).

В материалы дела представлены расчетные листы по заработной плате Титов(а)(у)(ым) А.Е., с начислениями и удержаниями л.д.18).

Приказом от Дата обезличена года прекращено действие трудового договора между ОАО НПК «Иркут» и Титов(а)(у)(ым) А.Е., л.д.25).

Дата обезличена года в адрес Титов(а)(у)(ым) А.Е., была направлена претензия об уплате долга в размере 9 315, 26 рублей л.д.25).

Уставом ОАО «НПК «Иркут» определены цели и виды деятельности общества л.д.26-32).

Виды и деятельности филиала Иркутского авиационного завода ОАО НПК «Иркут» определены положением, утвержденным протоколом собрания от Дата обезличена года л.д.33-41).

Также истец просит взыскать судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В доказательства несения судебных расходов стороной истца представлены квитанция об уплате государственной пошлины в размере 400, 00 рублей.

Указанные расходы суд признает издержками в соответствии со ст.94 ГПК РФ, связанными с рассмотрением дела, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, издержки подлежат взысканию с ответчика.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению на сумму 9 715, 26 рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Научно-производственной корпорации «Иркут» к Титов(а)(у)(ым) А.Е. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Титов(а)(у)(ым) А.Е. в пользу ОАО «НПК «Иркут» сумму задолженности в размере 9 315, 26 рублей, возврат государственной пошлины в размере 400, 00 рублей, всего взыскать 9 715, 26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.

  Судья: