Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2010г. г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Мелехиной И.П.,

с участием истца Антонова(ой) А.Г., ответчика Антонов(а)(у) С.В.,

представителя третьего лица Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Шелеховскому району Кравченко Т.А.,

помощника прокурора г. Шелехова Фоминой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Антонова(ой) А.Г. к Антонов(а)(у) С.В. о лишении родительских прав,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратилась Антонова(ой) А.Г., указав, в обоснование своих требований, что ответчик является отцом Антонов(а)(ым) М.С., Дата обезличена года рождения. Совместно они не проживают десять лет. Ответчик не выполняет свои родительские обязанности, не участвует в воспитании сына, материально не содержит, уклоняется от уплаты алиментов, т.к. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Ребенок своего отца не знает. Просит лишить родительских прав Антонов(а)(у) С.В. в отношении сына Антонов(а)(ым) М.С., Дата обезличена года рождения.

Истец Антонова(ой) А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ребенок не знает своего биологического отца, папой называет отчима. Они разошлись когда сыну было пять месяцев, с того времени ответчик не занимается воспитанием сына, материально не содержит, не навещает, не звонит, не интересуется здоровьем и учебой. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Антонов(а)(у) С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что дарил ребенку подарки на новый год, раза четыре встречал около школы, смотрел дневник, во время общения сын называл его папой. Истец препятствует их общению, когда он пытается встретиться с сыном, она не пускает его в дом. В орган опеки по вопросу общения с сыном не обращался, дальнейших планов общения с сыном нет, предпринимать ничего не намерен. Алименты не выплачивает, т.е. в настоящее время не трудоустроен.

Представитель третьего лица Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Шелеховскому району Кравченко Т.А. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, лишение ответчика родительских прав соответствует интересам ребенка.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя органа опеки и попечительства и прокурора, полагавших, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

Из материалов дела видно - стороны являются родителями Антонов(а)(ым) М.С., Дата обезличена года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка.

Статьи 63 и 65 Семейного кодекса РФ закрепляют, что права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей не могут осуществляться в противоречие с интересами детей. Вместе с тем в соответствии со ст.69 СК РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно акту обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего л.д. 12), мальчик проживает с матерью Антонова(ой) А.Г., которая создает надлежащие условия для полноценного роста и развития ребенка.

Специалистами органа опеки и попечительства при подготовке к судебному разбирательству обследовано место жительства ответчика по адресу ..., установлено, что по указанному адресу проживает мать ответчика, специалистам органа опеки и попечительства она пояснила, что Антонов(а)(у) С.В. с ней не проживает несколько лет, назвать его место жительства отказалась., пояснила, что с внуком Антонов(а)(ым) М.С. она не общается.

Факт уклонения ответчика от выполнения родительских обязанностей подтверждается показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО2 суду пояснила, что ее ребенок ходит в один класс с М., кроме того она работает в школе, где учатся дети. Общаясь с М., она никогда не слышала, чтобы он упоминал о родном отце, мальчик общается только с отчимом. Ей не известно, что ответчик встречался с мальчиком.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она является двоюродной сестрой ответчика, после их развода, поддерживает отношения с его бывшей женой. Она бывала на днях рождения ребенка - ответчика никогда там не видела, препятствий со стороны истца для общения отца с сыном не было. Она не видела со стороны ответчика действий направленных на общение с ребенком. Мальчик никогда о папе не вспоминает, не высказывает желания встретиться с ним.

Показания указанных свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они согласуются с показаниями истца и другими доказательствами по делу.

В судебном заседании опрошен несовершеннолетний Антонов(а)(ым) М.С., 10 лет, мальчик пояснил суду, что своего родного отца он совсем не знает, видел его только на видеокассете, сейчас он сильно изменился и если бы он встретил его на улице, то не узнал бы. Возле школы он отца ни разу не встречал и дневник ему никогда не показывал. Об отце ему ничего не известно, встречаться он с ним не желает, т.к. у него есть папа С..

В силу ст. 57 СК РФ суд учитывает мнение ребенка. Ии показаний мальчика видно, что родственные связи с отцом у него отсутствуют, мальчик не желает налаживать родственные отношения с отцом. Перспективы изменения ситуации в лучшую сторону суд не усматривает, поскольку ответчик в судебном заседании пояснил, что не имеет планов на налаживание общения с сыном, никаких мер к общению предпринимать не собирается.

Решением Шелеховского городского суда от Дата обезличенаг. ответчик обязан к выплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына в пользу Антонова(ой) А.Г. Однако согласно справки судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП Матвеевой А.В. от Дата обезличенаг., Антонова(ой) А.Г. не получает алименты с Антонов(а)(у) С.В.. на содержание сына с Дата обезличенаг. по Дата обезличена0г., что свидетельствует об уклонении ответчика от уплаты алиментов. Ответчиком не предоставлено доказательств уважительных причин не выплаты алиментов. В судебном заседании установлено, что в период получения пособия от Центра занятности населения от ответчика поступали алименты, в периоды трудоустройства также поступали алименты небольшими суммами л.д. 32).

Согласно заключению, органа опеки и попечительства лишение ответчика родительских прав соответствует интересам ребенка, поскольку ответчик осознано уклоняется от воспитания ребенка, равнодушно относится к потребностям ребенка, не заботится о его нравственном и физическом развитии.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют прийти к выводу, что ответчик уклоняется от выполнения родительских обязанностей, с пятимесячного возраста воспитанием и содержанием сына занимается мать Антонова(ой) А.Г., родственные отношения между отцом и сыном отсутствуют.

Положения ст. 69 СК РФ в системной связи с другими статьями того же кодекса предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется судом только за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и только в ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно.

Вина ответчика, выраженная в уклонении от выполнения родительских обязанностей, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что он встречается и общается с сыном, не влияют на выводы суда, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и несовершеннолетнего Антонов(а)(ым) М.С..

Судом не установлено наличия стечения тяжелых обстоятельств и других причин, не зависящих от ответчика которые не позволяют ему заниматься воспитанием и содержанием своего сына.

Таким образом, поскольку ответчик уклоняется от воспитания ребенка, не заботится о его здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии, родственные отношения между отцом и сыном отсутствуют, имеются основания для лишения его родительских прав.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с Антонов(а)(у) С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 200,00 рублей по ставкам споров неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антонова(ой) А.Г. к Антонов(а)(у) С.В. о лишении родительских прав удовлетворить.

Лишить родительских прав Антонов(а)(у) С.В. в отношении сына Антонов(а)(ым) М.С., Дата обезличена года рождения, актовая запись о рождении Номер обезличен от Дата обезличенаг. отдела Управления ЗАГС Иркутской области в Шелеховском районе.

Взыскать с Антонов(а)(у) С.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в десятидневный срок.

Судья: Л.В. Николаева